Ухвала суду № 74254550, 24.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8756/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа: Ужгородський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В Ужгордський міськраойнний суд із звернулася ТОВ «Росвен Інвест Україна» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02 травня 2018 року подана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк не більше семи днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.05.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки станом на 24.05.2018 року недоліки зазначені в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2018 р. заявником усунуті не були, в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, щопрецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду,кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа: Ужгородський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2