Ухвала суду № 74254317, 25.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2590/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕс Банк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Ужгородського міськрайоненого суду від 10 травня 2018 року, задоволено заяву ПАТ «ВіЕс Банк» про заміну сторони у справі на правонаступника позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС».

У підготовче судове засідання сторони не з’явилися, однак від представника ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» - ОСОБА_4 надійшла заява про часткове скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року.

Так, у поданій заяві представник позивача просить скасувати арешт накладений, вказаною ухвалою суду, на приміщення банку, загальною площею 85 кв.м., що в м. Ужгород, по вул. Л. Толстого,31, посилаючись на те, що на даний час тривають переговори з відповідачами щодо позасудового способу врегулювання спору, а саме за рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного майна, відповідачі мають намір погасити заборгованість по кредитам.

Дослідивши зміст поданих сторонами заяв, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року, заяву ПАТ «ВіЕс Банк» про вжиття заходів забезпечення поданого ними позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, було задоволено та накладено арешт на приміщення кафе, загальною площею 81 кв.м., що в м. Ужгород, по вул. Л. Толстого, 31 та на приміщення банку, загальною площею 85 кв.м., що в м. Ужгород, по вул. Л. Толстого, 31.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10 травня 2018 року, задоволено заяву ПАТ «ВіЕс Банк» про заміну сторони у справі на правонаступника позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС».

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як слідує зі змісту поданої представником позивача заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову, між ними та відповідачами наявна домовленість про погашення виниклої у відповідачів заборгованості, а саме шляхом продажу частини арештованого судом майна.

Беручи до уваги наведене та те, що скасування накладеного ухвалою суду арешту на приміщення банку, загальною площею 85 кв.м., що в м. Ужгород, по вул. Л. Толстого, 31, не порушує права та обов’язки сторін по справі, не зачіпає інтереси третіх осіб, а саме по собі спрямоване виключно на врегулювання виниклого між сторонами спору, суд приходить до висновку, що заявлене представником ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» - ОСОБА_4 клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» - ОСОБА_4 про часткове скасування заходів забезпечення позову – задоволити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року по цивільній справі №308/2590/14-ц, у частині накладення арешту на приміщення банку, загальною площею 85 кв.м., що в м. Ужгород, по вул. Л. Толстого, 31 - скасувати.

Ухвалу для виконання надіслати до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5