Постанова № 74254316, 25.05.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/402/18

Провадження № 3/243/389/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область, Слов’янський район, с. Райгородок, вул. Куйбишева, буд. 24,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Слов’янський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 000712 від 21 грудня 2017 року слідує, що 21 грудня 2017 року приблизно о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 ловив рибу в річці Казений Торець в районі с. Райгородок Слов’янського району Донецької області забороненим знаряддям лову – «павуком». Впіймав 1 судак вагою 0,2 кг, 3 плітня загальною вагою 0,150 гр. ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що повістки про виклик до суду, які були направлені ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення № 000712 від 21 грудня 2017 року, останній не отримував.

Отже, суд не має відомостей про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому позбавлений можливості розгляду цієї справи.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 21 грудня 2017 року, протокол про яке № 000712 від 21 грудня 2017 року, на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, – минув, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 – закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3