Ухвала суду № 74253903, 21.05.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7610/16-ц

Провадження № 6/265/93/18

У Х В А Л А

21 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злиідінй Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву Дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи – Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2018 року Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вимог зазначили, що рішенням суду від 02.03.2017 з ОСОБА_4 на користь Маріупольської ЗОШ-інтернату № 2 було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, починаючи з 14.12.2016 і до повноліття дитини. Рішенням Виконкому Вугледарської міськради № 114 від 21.02.2009 малолітній ОСОБА_3 був влаштований до дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.03.2018 адміністрацією Маріупольської ЗОШ-інтернату № 2 дитину було передано батьками-вихователям. Тож, посилаючись на діюче законодавство, просять замінити стягувача - Маріупольської ЗОШ-інтернату № 2 у виконавчому провадженні з виконання судового рішення від 02.03.2017 на стягувача – Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не прибули з невідомих причин, будучи при цьому повідомленими про час і місце розгляду справи.

Інші заінтересовані особи, будучи у встановленому порядку повідомленими про час і місце розгляду справи, також у судове засідання не з’явилися з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються суті справи, не надали.

Неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає вирішенню по суті постановленого перед судом питання, що відповідає положенням ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши доводи заявників та перевіривши їх наданими доказами, матеріалами цивільної справи, суд вважає, що пред’явлена заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 265/7610/16-ц від 02 березня 2017 року, яке набрало законної сили 27 березня 2017 року, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 14 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з інформації, наданої Кальміуським відділом ДВС міста Маріуполь від 01.12.2017, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 265/7610/16-ц від 28.03.2017 перебувало на виконання у даному відділі та постановою державного виконавця від 22.10.2017 було передано на виконання до Центрального відділу ДВС м. Маріуполь за місцем проживання боржника ОСОБА_4

Рішенням Виконкому Вугледарської міської ради № 34 від 23.01.2018 на базі прийомної сім’ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 створено будинок сімейного типу.

Рішенням Виконкому Вугледарської міської ради №114 від 21.02.2018 малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, влаштовано до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Як вбачається з акту, складеного адміністрацією Маріупольської ЗОШ-інтернату № 2 від 21.03.2018, малолітній ОСОБА_3 був фактично переданий ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Отже, в сенсі наведених обставин та викладених норм, суд вважає, що заявники правомірно звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення їх вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Дитячого будинку сімейного типу, в особі батька-вихователя ОСОБА_1 та матері-вихователя ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 265/7610/16-ц від 02 березня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме:

- стягувача – Маріупольську загальноосвітню школу-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької області ради (ЄДРПОУ 21969797) на стягувача – Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який розташований за адресою: 85670, Донецька обл., м. Вугледар, вул. Ювілейна, 19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2018 року.

Суддя _________