Ухвала суду № 74253873, 24.05.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 234/5218/17

Номер провадження 1-кс/235/613/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю)

24 травня 2018 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

прокурора: Філонова О.О.,

слідчого: Щербініна Є.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська клопотання слідчого СВ Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного 18.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016050000001225 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368-2, ч. 1 ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 травня 2018 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та здійснення копіювання інформації відомостей абонента зв’язку ОСОБА_4, який користується мобільним телефоном з сім-картками оператора зв’язку ПрАТ «ВФ Україна» («МТС Україна») +380663395436 та +380503265922 за період з 00 год. 00 хв. 01.08.2017 року по 00 год. 00 хв. 22.05.2018 року, у тому числі отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, про з’єднання вказаного абонента з прив’язкою до базових станцій і визначенням азимута (у тому числі sms-повідомлення).

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Покровського відділу поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за внесеними до ЄРДР відомостями за фактом подання суб’єктом декларування, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування міським головою м. Покровська Донецької області ОСОБА_4 недостовірних відомостей у декларації за 2015 рік. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що суб’єкт декларування ОСОБА_4 при складанні та поданні декларації порушив вимоги пунктів 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», ним подані недостовірні відомості, що відрізняються від достовірних на понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що містить склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 366-1 КК України. Крім того, встановлено факт набуття ОСОБА_4 у власність активів у значному розмірі. На теперішній час з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4, який після оголошення йому підозри в скоєнні кримінального правопорушення тривалий час не перебуває на робочому місці та не виконує посадові обов’язки виникла необхідність в отриманні інформації про з’єднання абонентних її зв’язків, тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг.

Фіксування судового процесу, відповідно до вимог ст. 107 КПК України здійснювалося за допомогою технічного звукозаписувального засобу «Оберіг».

Слідчим Щербініним Є.М. клопотання в судовому засіданні підтримано.

Прокурор Філонов О.О. в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду вказаного клопотання був належним чином повідомлений. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, розглянувши, з дотриманням Глави 15 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши долучені до нього документи, - приходить до наступних висновків.

З долучених до розглядуваного клопотання матеріалів вбачається, що СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області проводиться досудове розслідування об’єднаного кримінального провадження № 42016050000001225 за наступними внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостями:

- 04.10.2017 року до канцелярії Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області супровідним листом з Красноармійської місцевої прокуратури надійшло рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 401 від 20.07.2017 р. з додатками про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, поданої ОСОБА_4. Згідно вказаного рішення при складанні та поданні декларації ОСОБА_4 перебуваючи на посаді міського голови м. Покровська Донецької області подав недостовірні відомості до декларації за 2015 рік, що відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, - кваліфікація за ст. 366-1 КК України (декларування недостовірної інформації);

- посадова особа місцевого самоврядування у м. Покровську Донецької області внесла завідомо неправдиві відомості до декларації передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», - кваліфікація за ст. 366-1 КК України (декларування недостовірної інформації);

- особа уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, набула у власність активи у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами; - кваліфікація за ч. 2 ст. 368-2 КК України (незаконне збагачення).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з листопада 2010 року по листопад 2015 року займав посад) Димитровського міського голови Донецької області.

За результатами чергових виборів Красноармійського міського голови Донецької області від 25.10.2015 ОСОБА_4 обрано Красноармійським міським головою згідно постанови № 82 від 02.12.2015 р. голови Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області.

Займаючи посаду Красноармійського міського голови ОСОБА_4 ознайомився з Попередженням про обмеження, спрямованим на запобігання корупційним та пов'язаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунків та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, та дотримання вимог фінансового контролю, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-V1I (далі Закон), яке підписав власноруч 10.12.2015 р.

Згідно рішення Красноармійської міської ради №7/1-1 від 10.12.2015 «Про підсумки виборів міського голови» ОСОБА_4 має 5 ранг посадової особи місцевого самоврядування відповідної 3 категорії.

Згідно примітки до ст. 50 Закону, особи, посади яких частиною 1 статті 14 Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої - третьої категорії є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Пре початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 №2, зі змінами, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 р. за № 958/29088, перший етап декларування розпочався з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 р. для щорічних декларацій за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 р. займають згідно зі статтею 50 Закон відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці.

ОСОБА_4, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, заповнив та подав щорічну декларацію про доходи за 2015 рік, яку розміщено о 15.10 год. 31.10.2016 р.

Згідно поданої декларації ОСОБА_4 задекларував об’єкти нерухомості земельні ділянки площею 4577 та 145433 м2 відповідно, цінне рухоме майно на загальну суму 795000,00 грн., автомобіль марки «Skoda Superb», 2013 року випуску, вартістю 320 000, 00 грн., а також отриманий (нарахований) грошовий дохід за 2015 рік у розмірі 192 860 грн., із яких 82 803 грн. його заробітна платня, 93 007 грн. дохід від зайняття підприємницькою діяльністю його дружиною ОСОБА_5 та 17 050 грн. допомога при народжені дитини. У графі 12 декларації «Грошові активи» ОСОБА_4 задекларував 10 000 грн. як кошти, розміщені на банківських рахунках, власником яких є його дружина ОСОБА_5

Разом з тим, ОСОБА_4, будучи керівником органу місцевого самоврядування, фінансистом за фахом, розуміючи сутність пред'явлених до нього вимог Законом України «Про запобігання корупції» щодо фінансового контролю, достовірно знаючи, що він зобов'язаний відображати повну та достовірну інформацію в усіх розділах декларації, діючи умисно, вніс завідомо недостовірні відомості у щорічну декларацію про доходи за 2015 рік.

Зокрема, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те. що його дружині ОСОБА_5 належить дві земельні ділянки на території Лисівської сільської ради Донецької області загальною площею 20 000 кв.м. кожна, кадастрові номери 1422782800:12:000:0630 та 1422782800:12:12:000:0629, які станом на 01.01.2015 р. мають вартість 56 600 грн. кожна, а загальна вартість обох земельних ділянок станом на 01.01.2015 р. складає 133 200 грн. не відобразив у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» декларації зазначені відомості.

Окрім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що йому належать акції ПрАТ «НОВЬЮЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 33789770) в кількості 52 317 штук, загальною вартістю 52 317 грн. не відобразив у розділі 7 «Цінні папери» декларації зазначені відомості.

Також ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, шо його дружині ОСОБА_5 належать корпоративні права ТОВ «ІМПЕРІЯ» у вигляді внеску в статутний капітал підприємства в розмірі 2 845 600 грн.. що становить 100 % статутного капіталу, не відобразив у розділі 8 «Корпоративні права» декларації зазначені відомості.

Окрім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що його дружиною ОСОБА_5 отримано дохід від продажу автомобіля JAGUAR ХК8 Coupe 2007 року випуску в сумі 430 000 грн. не відобразив у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації зазначені відомості.

Також, ОСОБА_4, маючи фінансові зобов’язання перед третіми особами в розмірі 256 579 гри., які виникли до початку звітного періоду, не зазначив їх в розділі 13 декларації «Фінансові зобов’язання».

Так, ОСОБА_4, якому достовірно відомо про боргові зобов'язання перед ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, які виникли протягом 2013 року та тривали протягом всього звітного періоду, здійснив перерахування грошових коштів всього в сумі 256 579 грн. в якості погашення боргового зобов'язання, за допомогою свого банківського карткового рахунку № 5218572210336777, відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк», на банківський картковий рахунок № 4405885081896364 в ПАТ КБ «Приватбанк», що належить матері позикодавця ОСОБА_7, наступними транзакціями:

-26.09.2015р. о 12.52 год. здійснено перерахування грошових коштів в сумі 20104,50 грн.,

-08.10.2015р. о 20.19 год. здійснено перерахування грошових коштів в сумі 20181, 85 грн.,

-15.10.2015р. о 12.56 год. здійснено перерахування грошових коштів в сумі 20263, 09 грн.,

-05.11.2015р. о 17.59 год. здійснено перерахування грошових коштів в сумі 100506,51 грн..

-20.12.2015р. о 14.48 год. здійснено перерахування грошових коштів в сумі 95 523, 32 грн.

Крім того, ОСОБА_4, отримавши дохід у звітному періоді та відповідно фінансові зобов’язання перед третіми особами в розмірі 100 000 гривень, не зазначив їх в розділі 11 декларації «Доходи, у тому числі подарунки» та розділі 13 декларації «Фінансові зобов’язання».

Встановлено, що ОСОБА_4, виступаючи як позичальник, отримав позику в розмірі 100 000 гривень від третьої особи ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом перерахування 05.11.2015 р. о 17:53 годині вказаної суми однією транзакцією із банківського рахунку № 4149497831850054, що належить фізичній особі ОСОБА_8 на банківський картковий рахунок декларанта № 5218572210336777, відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» за допомогою додатку «Приват 24». В подальшому, отримані в якості позики: грошові кошти в розмірі 100000 гривень повернуто ОСОБА_4 позикодавцю протягом 2016 року.

Разом з тим, ОСОБА_4 незважаючи на наявність фінансового зобов'язання перед третіми особами станом на 31.12.2015 вказана позика в розмірі 100000 грн. не відображена в розділі 13 декларації «Фінансові зобов’язання».

Також, встановлено факт не відображення ОСОБА_4 в розділі 12 декларації «Грошові активи» грошових коштів в розмірі 150 000 грн., які останній позичив протягом звітного періоду третій особі ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3

В подальшому протягом 2016 року позичальник ОСОБА_9 здійснив перерахування грошових коштів всього в сумі 150 000 грн., в якості погашення боргового зобов’язання, за допомогою своїх банківських рахунків № 5168742013852896 та № 4627055009355313, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк», на банківський картковий рахунок № 5218572210336777 в ПАТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_4

Таким чином, Покровський міський голова Донецької області ОСОБА_4 маючі на меті приховання реально отриманих доходів, прав на нерухоме майно, цінні папери, корпоративні права, а також наявних грошових активів та фінансових зобов’язань, діючи умисно, не вказавши у поданій щорічній декларації за 2015 рік відомості про приналежні йому цінні папери (акції) на суму 52 317 грн., про право власності його жінки ОСОБА_5 на земельні ділянки вартістю 133 200 грн., про корпоративні права його жінки ОСОБА_5 на загальну суму 2 845 600 грн., дохід отриманий від продажу рухомого майна на загальну суму 430 000 грн., а також отримані ним доходи в розмірі 100 000 грн., наявні грошові активи в розмірі 150 000 та фінансові зобов’язання в розмірі 356 579 грн.. що відрізняється від достовірних відомостей на суму понад 250 мінімальних заробітних плат, вчинив дії щодо внесення недостовірних відомостей у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

6 квітня 2017 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42016050000001225.

На теперішній час у слідства виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до деталізації дзвінків та повідомлень за абонентськими номерами +380663395436 та +380503265922, якими користується ОСОБА_4

Відповідно до ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді. Згідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що єдиним обґрунтуванням забезпечення тимчасового доступу до відомостей про з’єднання абонентних зв’язків ОСОБА_4 слідчим зазначено потребу встановлення місцезнаходження останнього. Тобто вжиттям заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування має намір провести фактично оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 Підмінювання однієї процесуальної дії іншою є не допустимим. Слідчий суддя зауважує, що тимчасовим доступ до інформації має бути направлений на досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення додаткових обставин, які можуть вказувати на причетність ОСОБА_4В до скоєння кримінальних правопорушень, встановлення фактів його спілкування за допомогою мобільного зв’язку про вжиття дій направлених на приховання отриманих доходів, прав на нерухоме майно, цінні папери, корпоративні права тощо. Всупереч вказаного слідчим належним чином не обґрунтовано клопотання про надання тимчасового доступу до інформації. Більш того, взагалі є незрозумілим потреба отримання телекомунікаційний послуг з даними про зміст розмов, смс-повідомлень, оскільки місцезнаходження абоненту можливо встановити доступом до інформації про з’єднання абоненту з прив’язкою до базових станцій.

Таким чином, слідчим, прокурором не належним чином обґрунтовано заявлене клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме не вказано найголовніше які саме обставини, маючі значення для кримінального провадження передбачається довести за допомогою відомостей використання мобільного зв’язку.

З огляду на вказане, в розумінні ст. 163 КПК України, - слідчий суддя постановляє ухвалу по відмову вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного 18.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016050000001225 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368-2, ч. 1 ст. 366-1 КК України – відмовити.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноармійського міськрайонного суду

Донецької області (підпис) ОСОБА_10

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя