Постанова № 7425240, 29.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.09Справа №2а-2260/09/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Плієвої Н.Г.,

при секретарі - Трігуб Г.В.,

за участю

представників позивача:

Авдєєва О.І., довіреність № 1 Ю від 01.02.2008

Приходько М.М., довіреність № 2 Ю від 01.02.2008

Шашина М.О., директора, наказ № 293 від 11.08.2008

представників відповідача:

Чернової Ю.М., довіреність № 4276/09-07 від 10.06.2009

Супрун О.С. довіреність № 9516/09-07 від 28.12.2009

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства "Спортивне фізкультурно-оздоровче підприємство "Таврика"

доУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя

про визнання дій неправомірними,

Обставини справи:

Комунальне підприємство "Спортивне фізкультурно-оздоровче підприємство "Таврика"(далі - КП «СФОП «Таврика»)звернулось до суду з адміністративним позовом доУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополяпро визнання дій неправомірними по внесенню до облікової картки у квітні 2009 року на підставі оскаржуємих в суді рішень від 09.12.08 № 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1446, 1147, 1148 (далі рішення від 09.12.2009 № 1138-1148) і від 10.12.08 № 1186 даних про наявність у позивача обов'язкового до сплати боргу (фінансова санкція та пеня) у розмірі 19382,85 грн., по стягненню фінансових санкцій і пені в розмірі 19382,85 грн., застосованих до позивача на підставі оскаржуємих в суді рішень від 09.12.08 № 1138-1148 і від 10.12.08 № 1186 за період квітень-серпень 2009 та по оформленню відносно позивача вимог про сплату боргу за № Ю-106 від 05.06.09, 07.07.09, 06.08.09, 03.09.09, 06.10.09. Також просить стягнути з відповідача на користь підприємства судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підставою для виникнення боргу за спірними вимогами є рішення відповідача від 09.12.2008 № 1138-1148 та від 10.12.2008 № 1186, правомірність яких є предметом судового розгляду у іншій справі, а тому заборгованість за вказаними рішеннями не є узгодженою. Проте, відповідачем у квітні 2009 року сума заборгованості за зазначеними рішеннями була внесена у облікову картку відповідача, у період квітень-серпень 2009 було протиправно проведено стягнення суми заборгованості за зазначеними рішеннями за рахунок поточних платежів позивача та на адресу позивача направлені додаткові вимоги про сплату боргу № Ю-160.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 30 жовтня 2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2260/09/2770, призначено попереднє судове засідання на 11.11.09.

У зв`язку з неявкою представників сторін попереднє судове засідання відкладалось на 18.11.2009 та 23.11.09.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 23.11.2009 було закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 09.12.2009.

Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошувалась перерва.

У судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій він просить скасувати вимоги № Ю-160 від 04.06.2009, 07.07.2009, 06.08.2009, 03.09.2009 та від 06.10.2009.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні та у запереченнях на позов проти задоволення позову заперечували, вважають що фінансові санкції до позивача були застосовані правомірно, відповідно до вимог діючого законодавства.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд

ВСТАНОВИВ:

          КП «СФОП «Таврика»зареєстровано в Управлінні пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Рішеннями Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя від 09.12.2008 № 1138-1148 та від 10.12.2008 № 1186 до КП «СФОП «Таврика»були застосовані фінансові санкції на суму 15473,65 грн. та нарахована пеня у розмірі 3909, 20 грн. всього на суму 19382,85 грн.

Зазначені рішення були предметом судового оскарження в Окружному адміністративному суді міста Севастополя у справі № 2а-525/09/2770 та ухвалою суду від 17.06.2009 дія рішень була зупинена до ухвалення рішення у справі. Відповідачу було заборонено здійснювати стягнення грошових коштів з КП «СФОП «Таврика»на підставі рішень № 1138-1148 від 09.12.2008 та № 1186 від 10.12.2008.

Повідомлення про судове оскарження рішень № 1138-1148 від 09.12.2008 та № 1186 від 10.12.2008 було направлено 23.04.2009 КП «СФОП «Таврика»на адресу відповідача та отримано представником відповідача 27.04.2009.

Проте, 27.04.2009 відповідачем до облікової картки позивача були внесені дані про наявність заборгованості за вказаними рішеннями, крім того, заборгованість по ним була погашена за рахунок поточних платежів та за несвоєчасну сплату заборгованості відповідно до статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивачу були винесені вимоги про сплату боргу № Ю-160 від 04.06.2009, 07.07.2009, 06.08.2009, 03.09.2009, 06.10.2009.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок сплати страхових внесків встановлений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. за № 21-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663 (далі по тексту - Інструкція).

Пунктом 9.3. Інструкції, передбачено, що відповідно до частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" фінансові санкції за порушення чинного законодавства накладаються на страхувальника в розмірах, яки передбачені п. 9.3.2. Цим пунктом Інструкції визначене, що у разі, коли страхувальник не сплачує (не перераховує) або несвоєчасно сплачує (несвоєчасно перераховує) страхові внески, у тому числі донараховані ним самостійно або органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу: при затримці їх сплати у строк до 30 календарних днів включно, - 10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум; при затримці їх сплати у строк до 90 календарних днів включно, - 20 відсотків зазначених сум; при затримці їх сплати понад 90 календарних днів, - 50 відсотків зазначених сум. При цьому складається рішення за формою згідно з додатком 14. Рішення про застосування штрафів, зазначених у цьому підпункті, складається в залежності від терміну затримки сплати (погашення) страхових внесків.

Розрахунок фінансових санкції та пені здійснюється на підставі даних картки особового рахунку платника.

Таким чином, рішення про застосування фінансових санкцій і пені може бути прийнято тільки у разі порушення страхувальником строків сплати страхових внесків та фінансових санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи у період грудень 2008 року - травень 2009 року страхові внески були сплачені позивачем своєчасно та у повному обсязі.

20.03.2009 року представниками відповідача була здійснена перевірка КП "СФОП "Таврика" з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів за період з 01.01.2005 року до 01.03.2009 року та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року, про що складений відповідний акт № 77. Згідно з висновками цього акту під час перевірки був встановлений лише факт зайво нарахованих внесків у загальній сумі 279,38 грн., інших порушень, у тому числі щодо сплати страхових внесків, не встановлено. Суд не приймає до уваги твердження представників відповідача, що під час перевірки сплата страхових внесків не перевірялась тому, що це спростовується змістом акту.

Доводи представників відповідача про правомірність внесення до облікової картки відомостей про наявність боргу на підставі рішень від 09.12.2008 № 1138-1148 та від 10.12.2008 № 1186 та врахування зазначених рішень у зв’язку із закінченням строків їх апеляційного узгодження судом до уваги не приймаються з наступних підстав.

Відповідно до преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі - Закон 2181) цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно з поняттям визначеним у статті 1 Закону 2181 апеляційне узгодження - це узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом та процедурами адміністративного або судового оскарження .

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України про «Загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»цей Закон регулює відносини, що виникають між суб’єктами системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Частиною 3 пункту 13 статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що оскарження рішення виконавчого органу Пенсійного фонду про нарахування пені та накладення штрафу зупиняє строки їх сплати до винесення вищим органом Пенсійного фонду або судом рішення у справі.

Відповідно до п.п. 1.3., 5.2., 5.7. Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-2, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 січня 2004 р. за N 81/8680 з урахуванням строків позовної давності страхувальник (банк, організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій) має право оскаржити в суді вимогу Пенсійного фонду про сплату недоїмки, рішення про нарахування пені та накладення штрафу у будь-який момент після отримання відповідної вимоги про сплату недоїмки або рішення. Скарга на рішення територіальних органів Пенсійного фонду про нарахування пені та накладення штрафів, подана із дотриманням порядку і строків, визначених пунктами 3.3 та 4.1 цього Порядку, зупиняє строки їх сплати до винесення рішення вищим органом Пенсійного фонду або судом рішення у справі. Рішення Пенсійного фонду України, прийняте за розглядом скарги страхувальника, банку, організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій, не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Пунктом 7.1. зазначеного Порядку встановлено, що процедура оскарження (узгодження вимоги про сплату недоїмки) закінчується:

останнім днем строку, передбаченого пунктами 2.2, 3.3 та 4.1 цього Порядку, для подання скарги та/або заяви про перегляд рішення (вимоги про сплату недоїмки) органу Пенсійного фонду в тому разі, коли така скарга та/або заява не була подана у зазначений строк;

днем отримання страхувальником, банком, організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, рішення органу Пенсійного фонду про повне задоволення скарги, викладеної у заяві;

днем отримання страхувальником, банком, організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, рішення Пенсійного фонду України, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню;

днем прийняття судом рішення у справі за позовом страхувальника, банку, організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій, щодо визнання недійсним рішення (вимоги про сплату недоїмки) органу Пенсійного фонду.

Таким чином, суд вважає, що у разі оскарження відповідного рішення УПФУ в суді процедура оскарження закінчується саме прийняттям судом рішення у справі за позовом страхувальника та набранням ним законної сили.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Севастополя у справі № 2а-525/09/2770 у задоволенні адміністративного позову КП «СФОП «Таврика»було відмовлено.

Зазначене рішення залишено без змін ухвалю Севастопольського апеляційного адміністративного суду та набрало законної сили 16.12.2009 згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя № 1138-1148 від 09.12.2008 та № 1186 від 10.12.2008 набули статус узгоджених 16.12.2009, відповідно, відповідачем відомості про наявність заборгованості у КП «СФОП «Таврика»за зазначеними рішеннями були протиправно внесені до облікової картки позивача у квітні 2009.

Відповідно до пункту 5 статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" у разі коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Оскільки відомості про наявність заборгованості за рішеннями від 09.12.2008 № 1138-1148 та від 10.12.2008 № 1186. були протиправно внесені до облікової картки позивача у квітні 2009, суми страхових внесків, сплачених КП «СФОП «Таврика»за період квітень-серпень 2009, відповідно, були протиправно зараховані у рахунок погашення фінансових санкцій та пені за зазначеними рішеннями. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у відповідача не було правових підстав для винесення позивачу вимог № Ю-160 від 04.06.2009, 07.07.2009, 06.08.2009, 03.09.2009 та від 06.10.2009.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності та обґрунтованості своїх дій, а тому позов у частині визнання протиправними дій по внесенню в облікову картку Комунального підприємства «Спортивне фізкультурно-оздоровче підприємство «Таврика»у квітні 2009 року відомостей про наявність у підприємства обов’язкового до сплати боргу у розмірі 19382,85 грн. на підставі рішень від 09.12.2008 № 1138-1148 та від 10.12.2008 № 1186 та по зарахуванню поточних платежів на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, здійснених позивачем період квітень-серпень 2009 у рахунок погашення фінансових санкцій та пені за рішеннями підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, про захист яких вони просять.

Суд вважає, що для повного захисту прав позивача вимоги № Ю-160 04.06.2009, 07.07.2009, 06.08.2009, 03.09.2009 та від 06.10.20009 необхідно визнати протиправними та скасувати.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача судових витрат, вони задоволенню не підлягають у зв'язку з наступним.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Частиною 2 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлений законодавством, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила. Позивач з клопотанням про повернення зайво сплаченого судового збору до суду не звертався. За таких обставин, з Державного бюджету України на користь позивача підлягає поверненню 3,40 грн.

Відповідно до частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та підписана у порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 31.12.2009 о 15-00 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя по внесенню в облікову картку Комунального підприємства «Спортивне фізкультурно-оздоровче підприємство «Таврика» у квітні 2009 року відомостей про наявність у підприємства обов’язкового до сплати боргу у розмірі 19382,85 грн. на підставі рішень від 09.12.2008 № 1138-1148 та від 10.12.2008 № 1186.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя по зарахуванню поточних платежів на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, здійснених Комунальним підприємством «Спортивне фізкультурно-оздоровче підприємство «Таврика»у період квітень-серпень 2009 у рахунок погашення фінансових санкцій та пені за рішеннями від 09.12.2008 № 1138-1148 та від 10.12.2008 № 1186.

Визнати протиправними та скасувати вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Севастополя № Ю-160 від 04.06.2009, 07.07.2009, 06.08.2009, 03.09.2009, 06.10.2009.

Стягнути з Державного бюджету України (Ленінський район м. Севастополя, код ЄДРПОУ 24035598, МФО 824509, р/р 31113095700007) на користь Комунального підприємства «Спортивне фізкультурно-оздоровче підприємство «Таврика»сплачений підприємством судовий збір за квитанцією б/н від 29.10.2009, платіж № 69/85 у розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                   Н.Г. Плієва