Рішення № 7424992, 15.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.09                                                                                           Справа№ 32/234

Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Консорціум „Агентство економічної безпеки”, м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Парма” в особі Львівської філії ТзОВ „Парма”, м.Львів.

Про стягнення 21 307,21 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бєлановський В.П. –представник (довіреність б/н від 14.12.2009р.).

Від відповідача: не з’явився.

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Консорціум „Агентство економічної безпеки”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Парма” в особі Львівської філії ТзОВ „Парма”, м.Львів про стягнення 21 307,21 грн., з яких: 14880,00 грн. основного боргу за надання послуг по охороні майна замовника за угодою №37-КА/2007, 2336,16 грн. інфляційних втрат, 511,43 грн. три відсотки річних, 1791,26 грн. штрафні санкції; 1 400,00 грн. основного боргу за надання послуг по охороні майна замовника за угодою №44-КА/2007, 182,35 грн. інфляційних втрат, 44,25 грн. три відсотки річних, 161,76 грн. штрафні санкції.

Ухвалою суду від 20.11.2009р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 15.12.2009р. Рішення прийнято 15.12.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 20.11.2009р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив. Про порушення провадження у справі був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням №4947160 від 25.11.2009р. –вручено 01.12.2009р.

Станом на 15.12.2009р. докази оплати боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу господарського суду від відповідача не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності відповідача по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

01.10.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Консорціум „Агентство економічної безпеки” (виконавець) та Львівською філією товариства з обмеженою відповідальністю „Парма” (замовник), в особі директора філії Бистриченко А.М. було укладено угоду про надання послуг по охороні №37-КА/2007 (далі по тексту –угода №37-КА/2007), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець особисто, протягом чинності договору, приймає на себе виконання обов’язків по захисту майнових прав замовника та наданню послуг з охорони майна замовника, розташованого за адресою: Львів, вул.Городоцька, б.62, що в подальшому за текстом поіменоване як об’єкт охорони, відповідно до вимог з питань охорони, передбачених в рішеннях і наказах керівництва замовника.

Згідно п.2.1.1., п.2.1.2. та п.2.1.3. угоди №37-КА/2007 виконавець зобов’язувався протягом терміну дії цього договору забезпечити дотримання правопорядку, вимог внутрішнього розпорядку працівниками та відвідувачами на об’єкті охорони. Приймати під охорону приміщення на об’єкті охорони відповідно до вимог „Положення по організації охорони”. Здійснювати режимні заходи по запобіганню несанкціонованого доступу на об’єкт охорони замовника осіб без відповідних дозволів.

За умовами п.3.1.1., п.3.1.6., п.3.1.8. угоди №37-КА/2007 замовник зобов’язувався дотримуватись встановленого на об’єкті охорони внутрішньо-об’єктового та перепускного режиму. Надавати виконавцю своєчасну і повну інформацію в обсягах, необхідних для якісного виконання обов’язків по охороні за цією угодою (договором). Проводити оплату послуг виконавця в порядку, визначеному цією угодою.

Згідно п.4.1. та п.4.2. угоди №37-КА/2007 за надання послуг, що становлять предмет угоди, замовник зобов’язується здійснювати щомісячну оплату на рахунок виконавця в розмірі 3720,00 грн. (три тисячі сімсот двадцять грн. 00 коп.) без ПДВ. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця, протягом 5 (п’яти) днів після підписання акту виконаних робіт.

Згідно п.5.1. угоди №37-КА/2007 сторони несуть повну матеріальну відповідальність та інші види відповідальності за виконання зобов’язань по цій угоді в обсязі та порядку, визначених чинним законодавством, умовами цієї угоди та додатків до неї.

Відповідно п.7.5. угоди №37-КА/2007 закінчення терміну дії угоди, а також її дострокове припинення не звільняє сторони від виконання зобов’язань по оплаті послуг або відшкодування збитків.

01.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Консорціум „Агентство економічної безпеки” (виконавець), в особі генерального директора Мальсагова В.Б. та Львівською філією товариства з обмеженою відповідальністю „Парма” (замовник), в особі директора філії Швиряєва А.Б. було укладено угоду №44 КА/2007(далі по тексту –договір №44 КА/2007) на централізоване спостереження за станом систем сигналізації сполоху та реагування групи охорони на тривожні сигнали, відповідно до умов якого замовник передає, а виконавець приймає під спостереження систему тривожної сигналізації (сигналізацію сполоху в т.ч. пожежну), встановлену на об’єкті замовника за адресою Львів, вул.Городоцька, 62, приміщення залу ігрових автоматів.

Згідно п.2.1. та п.2.2. угоди №44 КА/2007 у разі спрацювання сигналізації виконавець негайно направляє групу інспекторів охорони на об’єкт, а при надходженні сигналу „Пожежа” додатково викликає по телефону 01 пожежну команду. Спостереження сигналізації, встановленої на об’єкті, здійснюється цілодобово. Особливими умовами угоди можуть бути передбачені обставини або умови, за яких період спостереження вважається припиненим.

Відповідно до п.3.1. та п.3.3. угоди №44 КА/2007 за надані послуги замовник щомісячно перераховує виконавцю оплату за домовленістю в розмірі 350,00 грн. (триста п’ятдесят) грн., без ПДВ. Конкретний щомісячний обсяг платежу визначається з врахуванням рівня інфляції на день розрахунку, який щомісячно визначається Держкомстатом України і які фіксуються сторонами в актах виконаних робіт. Оплата за цією угодою здійснюється замовником щомісячно шляхом перерахування визначених угодою коштів на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 5 (п’ятого) числа поточного місяця.

Згідно п.4.1.5. та п.4.1.6. угоди №44 КА/2007 замовник зобов’язувався своєчасно здійснювати оплату за цією угодою. Не розголошувати правила користування сигналізацією особам, які не зазначені в наданому виконавцю спискові.

Відповідно до п.5.1.1. угоди №44 КА/2007 виконавець зобов’язувався здійснювати цілодобово спостереження сигналізації, встановленої на об’єкті замовника.

Згідно п.6.1. угоди №44 КА/2007 виконавець несе повну матеріальну відповідальність за шкоду та збитки, які можуть бути заподіяні замовнику при умові наявності причинного зв’язку між настанням негативних наслідків (заподіяння шкоди, збитків) та неналежним виконанням або невиконанням умов цієї угоди виконавцем.

За умовами п.7.1. угоди №44 КА/2007 у випадку несвоєчасної оплати за здійснення виконавцем своїх функцій по охороні нараховується штраф у розмірі 0,5 відсотка суми простроченої плати за кожний день прострочки, починаючи з 1 числа наступного місяця.

Згідно п.9.4. угоди №44 КА/2007 угода може бути розірвана достроково за ініціативою виконавця у випадках: заборгованості замовника в оплаті наданих послуг виконавця за 2 місяці з наступним стягненням цієї заборгованості та пені по ній у встановленому законодавством України порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання по угодах №37-КА/2007 та №44 КА/2007 виконав повністю.

Факт виконання позивачем зобов’язань по угодах №37-КА/2007 та №44 КА/2007 підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін у справі актами здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) за період з грудня 2007 року по лютий 2009 року включно (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Угода №37-КА/2007 розірвана позивачем з 01.03.2009р. на підставі листа відповідача №6 від 24.02.2009р., а угода №44 КА/2007 розірвана позивачем з 01.03.209р. на підставі п.9.4. договору №44 КА/2007.

Сторонами підписано акт звірки по угоді №37-КА/2007 від 01.10.2007р., згідно якого заборгованість відповідача на 01.10.2009р. складає 14 880,00 грн., а також акт звірки по угоді №44 КА/2007 від 01.12.2007р., згідно якого заборгованість відповідача на 01.10.2009р. становить 1 400,00 грн.

Відтак станом на 16.11.2009р. (дата подання позовної заяви) основний борг відповідача перед ТзОВ „Консорціум „Агентство економічної безпеки” за угодою №37-КА/2007 про надання послуг по охороні складає 14880,00 грн., за угодою №44 КА/2007 на централізоване спостереження за станом систем сигналізації сполоху та реагування групи охорони на тривожні сигнали складає 1 400,00 грн.

Позивач на підставі ст.ст.230-232, 234 ГК України та ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” нарахував відповідачу штрафні санкції (пеню), які згідно поданого ним розрахунку за угодою №37-КА/2007 становлять 1 791,26 грн., а угодою №44 КА/2007 становлять 161,76 грн.

Крім того, позивач на підставі ст.625 ЦК України нарахував відповідачу за угодою №37-КА/2007 –2 336,16 грн. інфляційних та 511,43 грн. 3% річних, за угодою №44 КА/2007 - 182,35 грн. інфляційних та 44,25 грн. 3% річних.

Загальна сума заборгованості становить 21 307,21 грн., з яких: 14880,00 грн. основного боргу за надання послуг по охороні майна замовника за угодою №37-КА/2007, 2336,16 грн. інфляційних втрат, 511,43 грн. три відсотки річних, 1791,26 грн. штрафні санкції; 1 400,00 грн. основного боргу за надання послуг по охороні майна замовника за угодою №44-КА/2007, 182,35 грн. інфляційних втрат, 44,25 грн. три відсотки річних, 161,76 грн. штрафні санкції.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Як передбачено ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відпровідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт надання позивачем послуг по угодах підтверджується актами здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) за угодою №44 КА/2007 за період з грудня 2007 року по лютий 2009 року включно та актами здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) за договором №37-КА/2007 за період з грудня 2007 року по лютий 2009 року включно, які підписані та скріплені печатками сторін у справі (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Крім того, слід зазначити, що сторонами підписано акт звірки по угоді №37-КА/2007 від 01.10.2007р., згідно якого заборгованість відповідача на 01.10.2009р. складає 14 880,00 грн., а також акт по договору №44 КА/2007 від 01.12.2007р., згідно якого заборгованість відповідача на 01.10.2009р. складає 1 400,00 грн.

Відповідач доказів погашення боргу суду не представив, проти позову не заперечив, відтак, суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України прийшов до висновку про те, що вимога позивача про стягнення основного боргу по угоді №37-КА/2007 про надання послуг по охороні в сумі 14880,00 грн., а також по угоді №44 КА/2007 на централізоване спостереження за станом систем сигналізації сполоху та реагування групи охорони на тривожні сигнали в сумі 1 400,00 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого ним розрахунку за угодою №37-КА/2007 –2 336,16 грн. збитків, завданих ростом інфляції та 511,43 грн. 3% річних, за угодою №44 КА/2007 - 182,35 грн. збитків, завданих ростом інфляції та 44,25 грн. 3% річних.

Щодо вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій (пені) слід зазначити наступне:

Як вбачається із розрахунку позовних вимог, позивач по угоді № 37-КА/2007 нарахував пеню в сумі 1791,26 грн., по угоді № 44 КА/2007 нарахував пеню в сумі 161,76 грн., посилаючись при цьому на Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань».

Слід зазначити, що в п.5.1 угоди № 37-КА/2007 передбачено, що сторони несуть повну матеріальну відповідальність та інші види відповідальності за виконання зобов»язань по цій угоді в обсязі та порядку, визначених чинним законодавством, умовами цієї угоди. В п.7.1. угоди №44 КА/2007 сторони погодили, що у випадку несвоєчасної оплати за здійснення виконавцем своїх функцій по охороні нараховується штраф у розмірі 0,5 відсотка суми простроченої плати за кожний день прострочки, починаючи з 1 числа наступного місяця.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Виконання основного зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст.258 ЦК України).

Згідно ст.1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Оскільки сторони в угодах не узгодили положення про застосування відповідальності за невиконання грошового зобов»язання шляхом стягнення пені, не передбачили її розмір, відтак нарахована позивачем на підставі Закону України «Про відповідальність за невиконання грошового зобов»язання»пеня в сумі 1791,26 грн. по угоді № 37-КА/2007 та пеня в сумі 161,76 грн. по угоді № 44 КА/2007 задоволенню не підлягає.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення 14880,00 грн. основного боргу за надання послуг по охороні майна замовника за угодою №37-КА/2007, 2336,16 грн. інфляційних втрат, 511,43 грн. три відсотки річних, 1 400,00 грн. основного боргу за надання послуг по охороні майна замовника за угодою №44-КА/2007, 182,35 грн. інфляційних втрат, 44,25 грн. три відсотки річних.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями № 288 від 10.11.2009р. на суму 214,00 грн. - держмита № 289 від 10.11.2008р. на суму 236,00 грн. - вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 530, 612, 625, 901 ЦК України, ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Парма” (02090, м.Київ, вул.Алма-Атинська, 8; р/р 26002401015405 у Київській РД «Райфайзен Банк Аваль», м.Київ, МФО 322904) в особі Львівської філії ТзОВ „Парма” (79000, м.Львів, Залізничний район, вул. Городоцька, 62; р/р 26001600028451 в „Укрсоцбанку”; МФО 325019; ЄДРПОУ 35181420) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Консорціум „Агентство економічної безпеки” (79035, м.Львів, вул.Зелена, 109; р/р 26006010724980 в філії „Західне РУ” АТ „Банк „фінанси та Кредит”; МФО 325923; ЄДРПОУ 31978094) 14880,00 грн. основного боргу за надання послуг по охороні майна замовника за угодою №37-КА/2007, 2336,16 грн. інфляційних втрат, 511,43 грн. три відсотки річних, 1 400,00 грн. основного боргу за надання послуг по охороні майна замовника за угодою №44-КА/2007, 182,35 грн. інфляційних втрат, 44,25 грн. три відсотки річних, держмито в сумі 193,55 грн. та 214,37грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення штрафних санкцій за угодою №37-КА/2007 від 01.10.2007р. в сумі 1 791,26 грн. та за угодою №44 КА/2007 від 01.12.2007р. в сумі 161,76 грн. відмовити.

4. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя