Ухвала суду № 74248, 09.08.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

09.08.06 р. № 02-10/347

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: Кіровоградської обласної державної адміністрації

про:

- визнання частково нечинним Протоколу №НОМЕР_1 конкурсного комітету з організації проведення конкурсу;

- визнання протиправними дій Кіровоградської ОДА та Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської ОДА;

- зобов'язання Кіровоградської ОДА та Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської ОДА укласти договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом;

- визнання договору №НОМЕР_2 про перевезення пасажирів автомобільним транспортом незаконним

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 08.08.2006 звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій зазначено наступні позовні вимоги:

1) визнати нечинним Протокол №НОМЕР_1 конкурсного комітету з організації проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території району, але не виходять за межі території області, та внутрішньообласних маршрутах загального користування в частині зобов'язання позивача по справі придбати протягом місяця з дати укладення конкурсу нового автобуса типу Богдан;

2) визнати протиправними дії Кіровоградської ОДА та Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської ОДА в частині відмови від укладення з позивачем по справі договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом;

3) зобов'язати Кіровоградську ОДА та Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської ОДА укласти договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом із ОСОБА_1;

4) визнати договір №НОМЕР_2 про перевезення пасажирів автомобільним транспортом, укладений між Головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської ОДА та приватним підприємцем ОСОБА_2, незаконним.

Відповідно до положень пункту 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює вимоги до адміністративного позову. Зокрема, положеннями частини 1 статті 106 цього Кодексу передбачено, що у позовній заяві зазначається найменування відповідача, до якого пред'явлено вимогу. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У прохальній частині позовної заяви фактично позовні вимоги зазначено до двох осіб: Кіровоградської обласної державної адміністрації та Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської ОДА. При цьому, посилання на дану обставину у тексті позовної заяви, зокрема, у вступній її частині, відсутнє, Тобто не зазначено найменування другого відповідача. Також у позовній заяві не зазначено, яка позовна вимога пред'явлена до Кіровоградської ОДА, а яка до Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської ОДА. Не додано копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів для другого відповідача.

Окрім того, позивачем при поданні позову квитанцією № НОМЕР_3 сплачено судовий збір у розмірі 3,40 грн., при цьому зазначено № рахунку одержувача - НОМЕР_4.

Пунктом 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Згідно листа Управління державного казначейства у Кіровоградській області № 04-35/376 від 21.02.2006 останнім встановлено наступні реквізити для зарахування державного мита по Кіровоградській області:

- одержувач коштів: ВДК у м. Кіровограді;

- банк одержувача: УДК у Кіровоградській області;

- МФО: 823016;

- № рахунку: 31118095600002;

- ідентифікаційний код: 24145329;

- код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій";

- символ звітності банку 095.

З огляду на викладене вище судовий збір за подання адміністративного позову також підлягає сплаті за зазначеними реквізитами.

Зважаючи на вказане квитанція № НОМЕР_3 не є належним доказом, який підтверджує сплату заявником судового збору.

Позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом допущено об'єднання між собою кількох вимог, серед яких міститься вимога про визнання незаконним договору №НОМЕР_2 про перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусний маршрут "ІНФОРМАЦІЯ_1", що укладений між Головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської ОДА та приватним підприємцем ОСОБА_2

Проте, відповідно пункту 1 частини 1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству. Із цього слідує, що господарський суд не має права визнати договір незаконним, тому має право визнати недійсним договір, який суперечить законодавству.

Крім того, заявником до позовної заяви не додано копії договору, який він просить визнати незаконним, не наведено правових норм, що визначають підстави для визнання його незаконним, а також не визначено процесуальний статус фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, що є стороною за даним договором.

Згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

З огляду на викладене господарський суд, встановивши вищезазначені недоліки позовної заяви, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає позовну заяву без руху з метою надання позивачеві можливості усунути дані недоліки та оформити позовну заяву з урахуванням змісту даної ухвали.

Керуючись статтями 2, 11, 18, 106, 108, 165 та пунктом 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 № б/н від 08.08.2006 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.09.2006 р.

Відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя О.А. Змеул