Рішення № 7424648, 23.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.09                                                                                           Справа№ 15/256

за позовною заявою державного підприємства "Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут "Укрзахідпроектреставрація", м.Львів

до відповідача Львівської обласної клінічної лікарні, м.Львів

про стягнення 30 006, 00 грн.                                                   

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Собко В.Й., Заплатинський В.Б. - представники

Від відповідача : не з'явився

Суть спору: Позов заявлено державним підприємством "Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут "Укрзахідпроектреставрація", м.Львів до Львівської обласної клінічної лікарні, м.Львів про стягнення 30 006, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.11.2009 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 15.12.2009 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 15.12.2009р..

Представникам позивача роз'яснювались їхні права відповідно до ст.22 ГПК України.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Ствердили, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено угоду № 269 від 07.10.2008 року, відповідно до умов якої позивач зобов'язався виготовити проектну документацію: історико-містобудівне обгрунтування будівництва лікувального корпусу Обласної клінічної лікарні на 800 ліжок в м.Львові на вул.Некрасова, а відповідач зобов'язвся прийняти та оплатити виконані роботи. Однак, відповідач своїх договірних зобов'язань не виконав, оплату за виконані позивачем роботи не здійснив, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 30 006, 00 грн. Просять позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не подав, витребуваних судом документів не долучив, хоча був належним чиномповідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відпралення № 4913991.

10.12.2009 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням повноважного представника у щорічній відпустці. Ухвалою суду від 15.12.2009 року розгляд срави відкладено на 23.12.2009 року. 21.12.2009 року позивач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи з тих же підстав, що і в попередньому клопотанні.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосоування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Суд звертає увагу позивача на ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого пердставника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обовязку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, подані докази в їх сукупності, заслухавши представників позивача, суд встановив наступне.

Між державним підприємством "Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут "Укрзахідпроектреставрація" та Львівською обласною клінічною лікарнею укладено угоду № 269 від 07.10.2008 року (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався виготовити проектну документацію: історико-містобудівне обгрунтування будівництва лікувального корпусу Обласної клінічної лікарні на 800 ліжок в м.Львові на вул.Некрасова, а відповідач зобов'язвся надати позивачу необхідну документацію для викотовлення проектної документації, прийняти та оплатити виконані роботи.

На виконання умов договору позивач виготовив обумовлене в договорі історико-містобудівне обгрунтування будівництва лікувального корпусу Обласної клінічної лікарні на 800 ліжок в м.Львові на вул.Некрасова, а відповідач прийняв виконані позивачем роботи, що підтверджується актом здічі-приймання науково-технічної продукції за угодою № 269 від 07 жовтня 2008 року, який скалений 20.10.2008 року, підписаний представниками та посвідчений печатками сторін, а також накладною № 210 від 20.10.2008 року.

Однак, відповідач взятих на себе договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за виконані позивачем науково-технічні роботи не здійснив. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, акту звірки станом на 01.07.2009 року факт наявності заборгованості відповідачем не заперечується.

Позивач направив відповідачу претензію № 352 від 08.07.2009 року з вимогою погасити заборгованість, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору. Листом № 1509/С від 28.07.2009 року відповідач повідомив позивача, що заборгованість відповідачем визнається і оплату буде проведено у серпні 2009 року.

Проте, станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідачем не погашена і становить 30 006, 00 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача, згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Львівської обласної клінічної лікарні (79010, м.Львів, вул.Чернігівська, 7, код ЄДРПОУ 01996711) на користь державного підприємства "Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут "Укрзахідпроектреставрація" (79008, м.Львів, пл.Соборна, 3-А, код ЄДРПОУ 13823105) 30 006, 00 грн. боргу, 300, 00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя