Рішення № 7424255, 28.12.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" грудня 2009 р.Справа № 12/185 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/40

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком",

до відповідача-1: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної ради у м. Кіровограді

до відповідача-2: Головне управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації

про стягнення 1373,70 грн.

за участю в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Кіровську районну раду у м. Кіровограді

- Головне управління Державного казначейства України у Кіровоградській області

- Головне управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації

Представники сторін:

від позивача - Кіріченко Т.А. , довіреність № б/н від 25.07.08 ;

від відповідача - Березніченко С.В. , довіреність № 4369 від 30.11.09 ;

від відповідача-2 - участі не брали;

від 3-ої особи - Кіровської районної ради у м. Кіровограді - участі не брали;

від 3-ої особи - Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області - Орлик Н.М. , довіреність № 14-19/6-43 від 09.01.09 ;

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної ради у м. Кіровограді заборгованості за виконані в листопаді та грудні 2008 року роботи по встановленню квартирних телефонів інвалідам І та ІІ груп в сумі 1373,70 грн., з яких 1220,00 грн. - боргу за виконанні роботи, 123,22 грн. - втрат від інфляції, 30,48 грн. - три відсотка річних, а також судові витрати.

Відповідач 1 без повідомлення про наявність поважних причин вимоги ухвали від 08.12.09 про порушення провадження у справі, отриманої ним 12.12.09, та ухвали від 22.12.09, не виконав і не подав відзив на позовну заяву з обґрунтованими пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; докази повної або часткової сплати заборгованостi; копія документів на підтвердження того, хто являється головним розпорядником коштів за рахунок яких проводиться відрахування витрат за проведені роботи по встановленню телефонів пільговим категоріям населення; копія Положення про Управління; копія свідоцтва про державну реєстрацію; копію рішення обласної ради від 12.01.2008 року № 382 "Про обласний бюджет на 2008 рік".

Відповідач 2 без повідомлення про наявність поважних причин вимоги ухвали від ухвали від 22.12.09, отриманої 28.12.09 не виконав і не подав відзив на позовну заяву з обґрунтованими пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; копія документів на підтвердження того, хто являється головним розпорядником коштів за рахунок яких проводиться відрахування витрат за проведені роботи по встановленню телефонів пільговим категоріям населення; копія Положення про Управління; копія свідоцтва про державну реєстрацію.

Господарський суд належним чином повідомив Головне управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про дату, час і місце розгляду справи. Право на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України управління не скористалося з власної ініціативи.

21.12.09 Головне управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації та надало інформацію про те, що відповідно до рішення обласної ради від 12.01.08 № 382 "Про обласний бюджет на 2008 рік" головним розпорядником коштів на встановлення телефонів інвалідів 1 та 2 групи визначено головне управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації та не заперечує щодо здійснення відшкодування за вже виконані роботи по встановленню телефонів ЦТП КФ ВАТ "Укртелеком" у сумі 1,1 тис. грн.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників позивача, відповідача 1, третьої особи у засіданні господарський суд встановив наступне.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 року № 875-ХІІ інваліди І та II груп мають право на позачергове і пільгове встановлення квартирних телефонів за рахунок Фонду соціального захисту інвалідів.

08 січня 2008 року між ВАТ «Укртелеком», від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» (далі-Позивач), та Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради (далі - Відповідач) був укладений договір про відшкодування витрат за проведені роботи по встановленню телефонів пільговим категоріям населення № 2 ДПП (далі - Договір).

Умовами зазначеного Договору (п. 1.1. Договору) Відповідач доручає, а Позивач зобов'язується проводити встановлення квартирних телефонів інвалідам І та II групи (загального захворювання, з дитинства), які перебувають на черзі, і технічні умови не потребують виконання додаткових обсягів робіт, пов'язаних з будівництвом абонентської лінії, з урахуванням пільг згідно чинного законодавства, а Відповідач перевіряє та відшкодовує витрати Позивача згідно актів виконаних робіт та актів звіряння розрахунків ...за рахунок коштів обласного бюджету в обсязі міжбюджетних трансфертів. Пунктами 2.1.1, 2.3.1 Договору передбачено, що Позивач зобов'язаний своєчасно і якісно виконувати роботи по телефонізації особам, визначеним в п.1.1. Договору, згідно нормативних актів, а Відповідач зобов'язаний відшкодувати витрати, пов'язані з виконанням робіт по встановленню телефонів пільговим категоріям громадян в межах міжбюджетних призначень, згідно затвердженого річного кошторису та помісячного плану асигнувань загального фонду на 2008 рік.

Договір укладений відповідно до кошторису на 2008 рік на загальну суму 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) на строк до 31.12.2008 року. 31 липня 2008 року сторонами укладена додаткова угода № 1 до Договору, якою сума Договору зменшена до 9 120 грн.(дев'яти тисяч сто двадцяти гривень). Інші зміни до Договору, в тому числі щодо суми, не вносились.

Протягом строку дії договору в 2008 році позивач встановив 28 телефонів пільговим категоріям населення на загальну суму 4 952 грн. 00 коп. (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві гривні), що складає суму меншу, ніж передбачена умовами Договору.

В листопаді та грудні 2008 року позивач встановив сім квартирних телефонів на загальну суму 1220 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті двадцять грн.) особам, які у відповідності до пільгових документів є інвалідами І та II груп, що підтверджується

- заяви абонентів на встановлення телефонів, які підтверджують факт взяття їх на облік в черзі на встановлення телефону № 1354 від 20.11.2008 р.; № 1257 від 21.10.2008 р.; № 1330 від 13.11.2008 р.; № 760 від 01.07.2008 р.; № 1490 від 23.12.2008 р.; № 1518 від 29.12.2008 р.; № 1213 від 13.10.2008 р.;

- копії пільгових посвідчень абонентів, яким були встановлені телефони, які підтверджують факт належності абонента до пільгових категорій, визначених умовами Договору: серія 2-18 ВБ № 078518; серія 2-18 АГ № 061916; серія 2-18 ВА № 054124; серія 2-18 ВБ № 097048; серія 2-18 ВБ № 135721; серія ВМ-76 № 12-83-86; серія 2-18 ВБ № 126904.

-наряди на встановлення телефонів абонентам від 29.12.2008 року № 19187, від 20.11.2008 р. № 14644, від 21.10.2008 р. № 11897, від 13.11.2008 р. № 14014, від 23.12.2008 р. № 18554, від 14.11.2008 р. № 14099, від 01.12.2008 р. № 17058, а також укладені договори про надання послуг електрозв'язку з абонентами № 1506 від 29.12.2008 р.; №1347 від 20.11.2008 р.; № 1250 від 21.10.2008 р.; № 1321 від 13.11.2008 р.; № 1479 від 23.12.2008 р.; № 1328 від 14.11.2008 р.; № 1376 від 01.12.2008 р., що підтверджують безпосередньо встановлення телефонів.

Вартість встановлення телефонів визначена Позивачем на підставі Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги, затверджених Рішенням національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 12.09.2008 року № 1110, які були чинними на момент проведення встановлення телефонів (стаття 1, позиція 1 Граничних тарифів - установлення основного телефонного апарата, підключеного до окремої лінії; стаття 1 позиція 2 Граничних тарифів - установлення основного телефонного апарата, підключеного за спареною схемою).

Згідно з п. 2.3.3. Договору Позивач зобов'язаний надати Відповідачу акт виконаних робіт та акт звіряння розрахунків у термін до 20 числа робочого дня наступного місяця за звітним про фактично виконані роботи по телефонізації пільгових категорій населення.

На виконання даної умови Договору Позивач 05 грудня 2008 року листом від 04.12.2008 року № 1478/16-2 та 08 січня 2009 року листом від 06.01.2009 року № 2/16-2 надав Відповідачу акти виконаних робіт та акти звіряння розрахунків по встановленню телефонів в листопаді та грудні 2008 року відповідно.

Згідно з п. 2.1.4. Договору Відповідач зобов'язався повернути Позивачу підписаний акт виконаних робіт та акт звіряння розрахунків протягом 2-х робочих днів з дати їх отримання.

Відповідач, отримавши акти виконаних робіт та акти звіряння розрахунків, підписав акт виконаних робіт за листопад 2008 року на суму 700 грн., тобто визнав вартість виконаних Позивачем робіт в листопаді 2008 року. При цьому акт звіряння розрахунків за листопад 2008 року Позивачеві в строк, обумовлений Договором, не підписав і не повернув. Акт виконаних робіт за грудень 2008 року в порушення п. 2.1.4. Договору Відповідачем не підписаний. Акт звіряння розрахунків станом на 01 січня 2009 року в порушення умов Договору підписаний Відповідачем без врахування вартості встановлених в листопаді та грудні телефонів в розмірі 1220 грн. 00 коп.

З наведеного вбачається, що Позивач виконав умови Договору в повному обсязі: встановив квартирні телефони інвалідам І та II груп, в тому числі 7 телефонів в листопаді та грудні 2008 року на суму 1220 грн. 00 коп., своєчасно в строки, передбачені п. 2.3.3. Договору, надав Відповідачу акти виконаних робіт та акти звіряння розрахунків за листопад та грудень відповідно. Відповідач в порушення п.п. 1.1., п. 2.1.1. Договору роботи по встановленню телефонів пільговим категоріям в період з 01 листопада по 31 грудня 2008 року не оплатив.

Укладений між стронами Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань.

Так, ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених законами України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання, згідно ст. 174 ГК України, є господарський договір.

Згідно зі статтею 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 853 замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, відповідач має сплатити позивачу інфляційні витрати в розмірі 123 грн. 22 коп. за період з січня 09 по жовтня 09, також три проценти річних в розмірі 30 грн. 48 коп. за період 01.01.09 по 01.11.09.

Пунктом 3 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив що застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі.

Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів можуть захищатися в тому числі шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі. Примусове виконання обов'язку в натурі застосовується у тих випадках, коли відповідач зобов'язаний був вчинити певні дії стосовно позивача, проте відмовився або уникає можливості виконати свій обов'язок.

Враховуючи те, що відповідно до рішення обласної ради від 12.01.08 № 382 "Про обласний бюджет на 2008 рік" головним розпорядником коштів на встановлення телефонів інвалідів 1 та 2 групи визначено головне управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації та не заперечує щодо здійснення відшкодування за вже виконані роботи по встановленню телефонів ЦТП КФ ВАТ "Укртелеком" у сумі 1,1 тис. грн., господарський суд в задоволенні позовних виимог відносно відповідача-1 Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної ради у м. Кіровограді відмовляє повністю.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає вимоги позивача належним чином обґрунтованими і тому підлягають задоволенню у сумі 1373,70 грн., з яких 1220,00 грн. - боргу за виконанні роботи, 123,22 грн. - втрат від інфляції, 30,48 грн. - три відсотка річних.

Судові витрати по справі, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних виимог відносно відповідача-1 Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної ради у м. Кіровограді відмовити повністю.

Позовні витмоги відносно відповідача-2 - Головного управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації , м.Кіровоград, пл.Кірова,1, ідентифікаційний код 03197612 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", б-р Т.Шевченка,18, м.Київ, р/рп № 26000257 в Райффайзен банк "Аваль", МФО 300335, код 21560766 від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", вул.Преображенська,5 в м.Кіровограді, 25006, р/р № 260044638 в КОД РАйффайзен банк "Аваль", МФО 323538, код ЄДРПОУ 22211233 заборгованість в сумі 1373,70 грн., з яких 1220,00 грн. - борг за виконані роботи, 123,22 грн. - втрати від інфляції, 30 грн. 48 коп. - 3% річних, а також витрати по оплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Т.В. Макаренко