Рішення № 7424078, 28.12.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" грудня 2009 р.Справа № 9/184 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/184

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128", м. Кіровоград, вул. М.Тореза, 27

до відповідача: Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів, м.Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 5а

про стягнення 29128,38 грн.

Представники сторін:

від позивача - Коренчук А.Ю., довіреність №45 від 27.05.2009 р., юрист;

від відповідача - Сіянко М.В., довіреність №01 від 02.01.2009 р., юрисконсульт.

В судовому засіданні 03.12.2009 року та 24.12.2009 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва відповідно до 14:30 год. 24.12.2009 року та 11:00 год. 28.12.2009 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128" подано позовну заяву №124 від 09.11.2009 року про стягнення з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів заборгованості 33250,43 грн., в тому числі: 24358,07 грн. основного боргу, 8892,36 грн. індексу інфляції з покладенням на відповідача судових витрат по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №79 від 25.05.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні 24.12.2009 року зменшив розмір позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням відповідачем боргу та просить суд стягнути з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів заборгованості в розмірі 20236,02 грн., а також 8892,36 грн. індексу інфляції.

В силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, господарський суд розглядає позовні вимоги з урахуванням зменшення їх розміру.

В судовому засіданні 28.12.2009 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з урахуванням зменшення їх розміру.

Відповідач відзив на позов не подав, однак, представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково, в сумі основного боргу.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128" (надалі по тексту - виконавець) та Кіровоградським комунальним підприємством по утриманню шляхів (надалі по тексту - замовник) укладено договір №79 (надалі - договір №79 від 25.05.2007 року).

Відповідно до пункту 1.1 договору №79 від 25.05.2007 року виконавець здійснює прийом та захоронення твердих побутових відходів (надалі по тексту - ТПВ), які привозяться власними транспортними засобами замовника згідно САН Пін 57-81, САН Пін 42-123-577791 на полігоні ТПВ, який знаходиться за адресою: район Завадівки.

Згідно п. 2.7 договору №79 від 25.05.2007 року замовник щомісячно здійснює оплату за надані послуги. Оплата здійснюється не пізніше 10 числа місяця, який передує розрахунковому, на основі виставленого виконавцем рахунку, шляхом безготівкового перерахування грошових засобів на поточний рахунок виконавця.

Пунктом 4.1 договору №79 від 25.05.2007 року передбачено, що цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2007 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх обов'язків.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач на виконання умов п. 1.1 договору №79 від 25.05.2007 року здійснив прийом та захоронення ТПВ в період з 25.05.2007 року по 31.12.2007 року, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін актами прийняття-здачі виконаних робіт на загальну суму 29358,07 грн. (а.с. 11-15, 47-57).

Відповідач розрахунки за виконані позивачем роботи провів частково в сумі 9122,05 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №290 від 23.05.2007 року, №364 від 22.06.2007 року, №410 від 26.07.2007 року, №545 від 02.10.2007 року, №1006 від 30.11.2009 року (а.с. 44, 60-63).

Таким чином, сума заборгованості складає 20236,02 грн.

Доказів на підтвердження оплати виконаних позивачем робіт згідно умов договору №79 від 25.05.2007 року в сумі 20236,02 грн. відповідач господарському суду не надав.

Відповідно до положень статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, правовідносини за яким регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладені обставини, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 20236,02 грн. та 8892,36 грн. індексу інфляції за період з липня 2007 року по вересень 2009 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито в розмірі 291,28 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, в іншій частині - на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів (м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 5а, ідентифікаційний код 03347098) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128" (м. Кіровоград, вул. М.Тореза, 27, ідентифікаційний код 03328385) - 29128,38 грн. заборгованості, в тому числі: 20236,02 грн. основного боргу, 8892,36 грн. індексу інфляції, а також 291,28 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б. Шевчук

Дата підписання рішення - 30.12.2009 року.