Ухвала суду № 7424049, 28.12.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"28" грудня 2009 р.                                                  справа № 3/198

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Т.В. Макаренко розглянув заяву комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" про відстрочку виконання рішення від 28.07.09 у справі № 3/198

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство";

до відповідача: комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Управління власності та приватизації майна Кіровоградської міської ради,

- Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради;

про усунення перешкод у здійсненні права користування орендованим майном

Представники сторін:

від стягувача - Кулик А.М. , довіреність № 30 від 25.02.09 ;

від боржника - Дєтков А.А. , довіреність № 145/01 від 08.07.08 ;

від третьої особи ВК Кіровоградської міської ради - Плотников Є.С. , довіреність № 4252/17 від 10.12.09 ;

від третьої особи Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.07.2009 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" задоволено частково, вирішено стягнути з комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" (адреса: 25014, м. Кіровоград, вул. Озерна балка, 3а; і. к. 35804490) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" (адреса: 25014, с. Кіровоград, вул. Озерна Балка, 3а; і. к. 33142604) 42 грн. 50 коп. державного мита, 59 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.09 апеляційні скарги виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" на рішення господарського суду Кіровоградської області залишено без задоволення, рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.07.09 по справі № 3/198 залишено без змін.

Господарським судом Кіровоградської області 21.10.09 виданий позивачеві наказ для стягнення судових витрат.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 30.11.2009 року касаційні скарги на рішення господарського суду від 28.07.2009 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2009 року повернуто скаржникам без розгляду.

30.10.2009 року до господарського суду Кіровоградської області надійшла заява комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" від 30.10.2009 року № 2334/21 про відстрочення п. 2 рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.07.2009 року по справі № 3/198 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 12/102(5/197), що розглядається господарським судом Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 18.12.2009 року прийнято заяву про відстрочку виконання рішення до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Свою заяву комунальне підприємство "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" мотивує тим, що відповідач по даній справі звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду від 28.07.2009 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2009 року і в разі задоволення даної касаційної скарги ускладниться процедура повернення невизначеного майна, нарахування орендної плати позивачу за період користування орендним майном, що надасть підгрунття для нових судових спорів.

Заявник вказує на те, що в господарському суді Кіровоградської області розглядається справа № 12/102 (5/197) за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу, зобов'язання повернути орендоване майно. На погляд заявника розгляд вказаної справи господарським судом ускладнює виконання рішення у справі № 3/198 та робить виконання неможливим, оскільки боржник не має чіткого переліку майна, яким повинно припинити користуватись та не чинити перешкод ТОВ "Водне господарство" в користуванні.

Господарський суд належним чином повідомив сторони і треті особи про розгляд заяви у судовому засіданні та викликав сторони.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" проти задоволення заяви заперечило, посилаючись на те, що

- розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, отже господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку виконання рішення;

- відповідач взагалі не має наміру виконувати судове рішення, і просить відстрочити його без визначення строку;

- ухвалою Вищого господарського суду України від 30.11.2009 року касаційну скаргу рішення господарського суду від 28.07.2009 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2009 року повернуто скаржникам без розгляду;

- справа № 12/102(5/197) за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу, зобов'язання повернути орендоване майно, що знаходиться у провадженні господарського суду Кіровоградської області не може бути підставою для розстрочки виконання рішення у справі № 3/198, оскільки вказані справи не пов'язанні між собою;

- в рішенні господарського суду Кіровоградської області від 28.07.2009 року у справі № 3/198 йдеться про те саме майно, що й у рішенні виконавчого комітету Кіровоградської області № 990 від 26.06.2008 року, а саме: майно передане ТОВ "Водгосп" за договором оренди від 23.03.2006 року № 42/17 та актом приймання-передачі (додаток 1 до Договору).

За результатами судового засідання господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відстрочки виконання рішення з нижчевикладених причин.

Виходячи із редакції частини першої ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, заява подається стороною при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим до господарського суду, який видав виконавчий документ.

Відстрочка виконання рішення є віддаленням строку виконання. За ч. 1 ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Як встановлено частиною другою ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. Строки здійснення виконавчих дій встановлюються в Законі України "Про виконавче провадження". У будь-якому випадку, звертаючись із заявою про відстрочення виконання рішення, сторона повинна зазначити календарну дату, до якої має бути надана відстрочки. Встановлення такої дати за власною ініціативою не є правом господарського суду.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Відстрочка, розстрочка, зміна способу та порядку виконання рішення допускаються у виняткових випадках і залежать від обставин справи.

Розгляд касаційної скарги заявника на рішення суду по даній справі не є винятковим випадком для відстрочення виконання вказаного рішення, оскільки рішення суду у справі № 3/198 набрало законної сили.

Наявність в провадженні господарського суду Кіровоградської області справи № 12/102 (5/197) за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу від 23.03.2006 року та зобов'язання повернути орендоване майно, не може ускладнювати виконання прийнятого у справі № 3/198 рішення, яке набрало законної сили, оскільки дані справи не пов'язані між собою, тому що розгляд справи № 12/102 (5/197) господарським судом не став підставою для зупинення провадження у справі № 3/198 на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини, що свідчать та підтверджують наявність перешкод, неможливість виконання судового рішення не викладені і не доведені заявником.

Заява визнана необґрунтованою і поданою безпідставно, тому господарський суд відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" від 30.10.2009 року № 2334/21 про відстрочення п. 2 рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.07.2009 року по справі № 3/198 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 12/102(5/197), що розглядається господарським судом Кіровоградської області

2. Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копію ухвали направити стягувачу, боржнику.

Суддя