Ухвала суду № 7423890, 27.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 32/13227.02.09 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НІКО»

До           Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»

Про                     зобов’язання вчинити дії

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НІКО» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»та просить зобов’язати Відповідача вчинити дії по виконанню умов Договору банківського рахунку № 4373 12/12/2008 шляхом негайного перерахування коштів за отриманими платіжними дорученнями № 20, 21 від 13.02.2009, № 23 від 16.02.2009, № 24, 25, 26, 27, 28, 29 від 19.02.2009.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначив, що ним з 13 по 19 лютого 2009 року надано Відповідачу платіжні документи на загальну суму 34228385,44 грн. для перерахування вказаної суми на рахунок ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», яка призначена для погашення кредитних зобов’язань перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2009 за вищевказаним позовом порушено провадження у справі № 32/132.

26.02.2009 Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НІКО»через канцелярію Господарського суду міста Києва подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Відповідача на суму 34228385,44 грн.

Подана заява обґрунтована тим, що Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов’язань, передбачених Договором банківського рахунку № 4373 12/12/2008 від 12 грудня 2008 року. Крім того, Позивач зазначив, що його вимоги про виконання отриманих платіжних доручень залишені Відповідачем без задоволення, в той час, коли таке невиконання Акціонерним комерційним банком «Трансбанк» зобов’язань, як наслідок, на думку Позивача, може спричинити настання штрафних санкцій для Позивача за прострочення ним кредитних зобов’язань перед третіми особами. Зазначені обставини, як вказує Позивач, свідчать, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов, зокрема, забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Згідно з п. 3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення господарського суду.

Значна ймовірність виникнення перешкод у виконанні судового рішення у цій справі пов’язана із значним розміром позовних вимог, існуючим ускладненням ситуації на фінансовому ринку. Тобто, існують усі підстави для припущення про неможливість виконання судового рішення чи утруднення його виконання у майбутньому.

Відповідно до п. 6.1 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», у позовному провадженні при накладанні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми позову та можливих судових витрат.

Враховуючи, що зміст позовних вимог охоплюється виконанням зобов’язань Акціонерним комерційним банком «Трансбанк», взятих на себе за Договором банківського рахунку № 4373 12/12/2008 від 12 грудня 2008 року, які по своїй суті є зобов’язанням грошового характеру на загальну суму 34228385,44 грн., заява Позивача про вжиття заходів до забезпеченню позову підлягає задоволенню в частині накладення арешту на грошові кошти Відповідача в межах суми позову, а саме - 34228385,44 грн. - до розгляду справи по суті.

При цьому вимога Позивача щодо накладення арешту на майно не може бути задоволена, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу є альтернативним, також Позивачем не надано перелік майна з його грошовою оцінкою, яке належить Відповідачу, а тому ця вимога є необґрунтованою.

Розглянувши заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, враховуючи його терміновість, зважаючи на фактичні обставини суд дійшов висновку, що клопотання Позивача є обґрунтованими та підлягає задоволенню частково.

Суд враховує, що викладені у клопотанні обставини свідчать про те, що існує очевидна небезпека утруднення виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позову та завдання Позивачу значних збитків. Крім того, суд враховує, що існує зв’язок між визначеним предметом спору й заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів Позивача й забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НІКО» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 5, рахунок № 2600512005 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 330335) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

          З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили накласти арешт на грошові кошти           Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, код 16293211), які можуть знаходитися на рахунку, виявленому державним виконавцем під час виконавчого провадження, в межах суми позову –34228385,44 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України. Строк пред’явлення ухвали до виконання - до 27.02.2012.

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов’язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                       О.О.Хрипун