Постанова № 7423624, 17.12.2009, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2009 р. Справа № 2а-7398/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,

представника позивача - Луніки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в сумі 6949 грн. 89 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми звернулася до суду з позовом до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в сумі 6949 грн. 89 коп., в тому числі: податок з доходів фізичних осіб, що є субєктами підприємницької діяльності 6170 грн. 60 коп., штрафні санкції 739 грн. 68 коп., пеня 39 грн. 61 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач - ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської ради, як фізична особа-підприємець та взятий на облік, як платник податків і зборів. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни. Внаслідок порушення вимог законодавства відповідач станом на 28.10.2009 року має заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб, що є субєктами підприємницької діяльності в сумі 6949 грн. 89 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

В судовому засіданні, представник позивача Луніка О.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Відповідач, якому надсилалось повідомлення про день, час і місце розгляду справи /а.с.21/ за його останнім відомим місцем реєстрації /а.с.4/ в судове засідання не зявився. Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України у разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається за останньою адресою і вважається врученою.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В01 №474039, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради 14.12.2005 року, зареєстрований як фізична особа-підприємець /а.с.4/.

21.12.2005 року відповідач взятий на податковий облік в Державній податковій інспекції в м. Суми та згідно ст.ст. 4, 5 Законом України “Про систему оподаткування” є платником податків і зборів, передбачених зазначеним Законом.

19.01.2009 року відповідачем до Державної податкової інспекції в м. Суми було подано декларацію про доходи за період з 1 січня по 31 грудня 2008 року, в якій було визначена сума оподаткованого доходу 52242 грн. 00 коп. /а.с.12-14/.

Позивачем, на підставі поданої відповідачем декларації та у відповідності до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» був зроблений розрахунок авансових платежів прибуткового податку на 2009 рік, яким визначена місячна сума прибуткового податку 653 грн. 03 коп., а за рік становить 7836 грн. 30 коп. /а.с.10/. У звязку з чим, на підставі п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. Державною податковою інспекцією в м. Суми 28.01.2009 року було винесено податкові повідомлення №0001031701/0 та №0001041701/0, якими було визначено суму податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб, що є субєктами підприємницької діяльності /а.с.9/. Вказані податкові повідомлення були отримані відповідачем 28.01.2009 року.

Оскарження вищезазначеного податкового повідомлення платником податку не проводилося, тому у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання являється узгодженим.

01.09.2009 року податковим органом на підставі п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. №509-ХІІ були проведені невиїзні документальні перевірки дотримання вимог податкового законодавства, а саме з питань сплати ФОП ОСОБА_2 узгоджених сум податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, про що складені акти перевірки від 01.09.2009 р. №1153/17-214/287291625 та №0011511702/17-214/НОМЕР_1. В результаті перевірки встановлено несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобовязань, чим порушило п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 р.

Відповідальність за встановлені порушення передбачено п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21 грудня 2000 року.

За вказане порушення уповноваженою особою позивача Державної податкової інспекції в м. Суми 01.09.2009 року було винесені податкові повідомлення-рішення: №0011531702/0 про накладення на відповідача штрафу у розмірі 10 % узгодженої суми податкового зобовязання, сплаченої з затримкою, складає 205 грн. 67 коп. за платежем податок з фізичних осіб, що є субєктами підприємницької діяльності (отримане відповідачем - 01.09.2009 року); №0011511702/0 про накладення на відповідача штрафу в розмірі 50 % узгодженої суми податкового зобовязання, сплаченої з затримкою, складає 534 грн. 00 коп. за платежем податок з фізичних осіб, що є субєктами підприємницької діяльності (отримане відповідачем - 02.09.2009 року).

У відповідності до пп. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №2181 податкове зобовязання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобовязання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення платником податку не проводилося.

У звязку з тим, що узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем не була сплаченою, позивачем, зважаючи на приписи п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, було направлено першу податкову вимогу, але відповідачем зобовязання по сплаті податків не виконано, відомостей про сплату не надходило.

Відповідно до п.п.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу відповідача нараховується пеня. На підставі вищевказаного відповідачу була нарахована пеня в сумі 39 грн. 61 коп.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На день розгляду справи по суті заборгованість відповідачем не сплачена і становить 6949 грн. 89 коп., в тому числі: податок з доходів фізичних осіб, що є субєктами підприємницької діяльності 6170 грн. 60 коп., штрафні санкції 739 грн. 68 коп., пеня 39 грн. 61 коп., що підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи, а саме довідкою про заборгованість /а.с.3/, обліковими картками платника /а.с.15-17/ та довідкою станом на 28.10.2009 /а.с.18/.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач прострочив виконання зобовязання по сплаті податкового боргу, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в сумі 6949 грн. 89 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40021,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на р/р 34129999700002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315 податкову заборгованість в сумі 6949 грн. 89 коп. /шість тисяч девятсот сорок девять грн. 89 коп./.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 21.12.2009 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець