Рішення № 7422958, 16.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/27416.12.09 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне

                     підприємство "ХарчПак"

До           Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд"

Про                    стягнення 3 195,73 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Андрусенко Ю.А. (довіреність № 37 від 26.10.2009р.)

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд" 2763,11 грн. заборгованості за договором поставки, 336,11 грн. пені, 96,51 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд" надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог та в задоволенні позову просив відмовити.

16.12.2009р. в судовому засіданні представник Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" надав суду уточнення позовних вимог, згідно якого просив стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд" 1129,11 грн. заборгованості за договором поставки, 13,52 грн. пені, 171,57 грн. збитків від інфляції, 39,09 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2006 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд" був укладений Договір поставки № Б-51 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 2.1. Договору Позивач (Постачальник) зобов’язувався поставити та передати у власність Відповідача (Покупця) товар, а Відповідач (Покупець) зобов’язувався прийняти та оплатити товар згідно умов даного Договору.

На виконання умов Договору в період з 18 по 23 січня 2008 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд" отримав товар на загальну суму 4126,77 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- накладна ВН № Ф4-0053031 від 18.01.2008р. на суму 2607,34 грн.;

- накладна ВН № Ф1-0116771 від 23.01.2008р. на суму 1519,43 грн.;

Згідно п. 8.2.1. Договору Відповідач (Покупець) зобов’язувався здійснювати оплату товару протягом 25 календарних днів з моменту фактичної дати поставки.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд" свої зобов’язання по оплаті вартості переданого товару у повному обсязі не виконав.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору поставки № Б-51 від 18.06.2006р. складає 1129,91 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 17.11.2009р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов’язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору поставки № Б-51 від 18.06.2006р. в розмірі 1129,91 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушення строків оплати товару, інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 10.4. Договору: за несвоєчасну оплату поставленого товару Покупець (Відповідач) сплачує Постачальнику (Позивачу) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочки від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір пені становить - 13,52 грн., збитків від інфляції - 171,57 грн., 3% річних - 39,09 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 13,52 грн., збитків від інфляції в розмірі 171,57 грн. та 3% річних в розмірі 39,09 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд" (юридична адреса: 02125, м. Київ, вул. Алішера Навої, 76; м. Київ, вул. Івана Микитенка, 11; код ЄДРПОУ 32592128; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 79; код ЄДРПОУ 24705751) 1129 (одна тисяча сто двадцять дев’ять) грн. 91 коп. заборгованості за договором, 13 (тринадцять) грн. 52 коп. пені, 171 (сто сімдесят одна) грн. 57 коп. збитків від інфляції, 39 (тридцять дев’ять) грн. 09 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                               В.В. Смілянець