Ухвала суду № 74226555, 24.05.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/964/18

1-кп/219/450/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Дубаніної О.В.,

з участю прокурора Дундар В.Є.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайсуду Донецької області від 12.04.2018р. призначено справу до судового розгляду та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 10.06.2018р.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив письмове клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м,яку, мотивуючи відсутністю ризиків, на які посилається прокурор, наявністю постійного місця проживання та станом його здоров,я.

Захисник підтримав заявлене обвинуваченим клопотання, прокурор заперечував проти його задоволення, потерпілий покладався на розсуд суду.

Суд , заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку про відмову обвинуваченому у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з наступних підстав.

Вважаючи на те, що обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 10.06.2018р., з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який неодноразову був судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, на даний час справа судове слідство триває, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, дані про особу обвинуваченого, а також, враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні міри запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового розслідування, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово був судимий за скоєння злочинів проти власності, офіційного не працює, не має стійких соціальних зв'язків, постійного місця проживання та реєстрації, а тому, може переховуватися від суду, скоїти інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків і альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого. При цьому, судом враховано, що стороною захисту та обвинуваченим не надано доказів щодо наявності у обвинуваченого постійного місця проживання та згоди власника житла на проживання обвинуваченого, а також, неможливості утримання обвинуваченого в умовах тримання його під вартою за станом здоров,я.

Приймаючи таке рішення, суд також виходив з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.27,176,177, 178, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко