Ухвала суду № 74226185, 25.05.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2442/18

УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Північтранс» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління транспорту та зв’язку Хмельницької міської ради, конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМБУД-ТРАНС» про скасування рішень та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства «Північтранс» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління транспорту та зв’язку Хмельницької міської ради, конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМБУД-ТРАНС», у якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів, оформлене протоколами №4,9,17,18,21 та 23 від 28.11.2017 р. в частині щодо недопущення ПАТ «Північтранс» до участі у конкурсі по об’єкту №3, автобусні маршрути «Катіон -Книжківці» (№23), «вул.Волочинська-вул.Заводська» (№50), по об’єкту №8, автобусні маршрути «СТ «Аліса-Сілістра» (№24), «СТ «Аліса»-ПАТ «Хмельницькгаз»» (№23А), по об’єкту №16 по маршрутам: «Катіон-Лезневе» (№43), «Озерне-Ракове» (№8), «вул.Староміська-Лезневе-2» (№9), по об’єкту №17, по маршрутам: «вул. Північна-Лезневе» (№46), «вул. Північна-Лезневе» (№46А), по об’єкту №20, по маршрутам: «Керамзитовий завод-Лезневе 2», (№54) «Катіон-Лезневе» (№20), «Перший Парковий-Катіон» (№47), по об’єкту №22, по маршрутам: «Катіон-Автостанція №1» (№58), «Озерне-Лезневе» (№7).

2. Зобов’язати конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів по об’єкту № 3, автобусні маршрути «Катіон-Книжківці» (№23), «вул.Волочинська-вул.Заводська (№50), по об’єкту №8, автобусні маршрути «СТ «Аліса-Сілістра» (№24), «СТ «Аліса»-ПАТ «Хмельницькгаз»» (№23А), по об’єкту №16, по маршрутам: «Катіон-Лезневе» (№43), «Озерне-Ракове» (№8), «вул.Староміська-Лезневе-2» (№9), по об’єкту №17, по маршрутам: «вул. Північна-Лезневе» (№46), «вул. Північна-Лезневе» (№46А), по об’єкту №20, по маршрутам: «Керамзитовий завод-Лезневе 2», (№54) «Катіон-Лезневе» (№20), «Перший Парковий-Катіон» (№47), по об’єкту №22, по маршрутам: «Катіон-Автостанція №1» (№58), «Озерне-Лезневе» (№7) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 28 листопада 2017 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 28 листопада 2017 року включно.

Відповідно до п.п.1-6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Статтею 49 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

У позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМБУД-ТРАНС» зазначене в якості третьої особи, однак без визначення з якими вимогами (з самостійними вимогами чи без самостійних вимог) та на чиїй стороні (позивача чи відповідача).

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивач посилається на оголошення в газеті «Проскурів» №37 від 22.09.2017 року, скаргу на оскаржувані рішення та на договір оренди №25/08-16 від 25 серпня 2018 року, однак їх копій суду не надав.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762,00 гривень.

Предметом даного позову є скасування шести рішень, оформлених у вигляді протоколів. Вимоги про зобов’язання вчинити дії є похідними до основних про скасування рішень.

Позивачем до суду надано платіжне доручення №STR1231 про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн.

Отже, за подачу адміністративного позову з даними вимогами ПАТ «Північтранс» повинне надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 7048,00 грн. (1762*6-3524=7048).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви та засвідчених копій документів (з копіями сторонам) а також квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Північтранс» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління транспорту та зв’язку Хмельницької міської ради, конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМБУД-ТРАНС» про скасування рішень та зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко