Ухвала суду № 74226158, 25.05.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1370/18

У Х В А Л А

25 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (від 08.05.2018 року), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 30.01.2018 року №12 про відмову у позначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов’язати Балтське об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу період роботи на посаді водія автопарку: з 01.01.1982 по 31.12.1982 року, з 01.01.1984 по 31.12.1984 року, з 01.01.1988 по 31.12.1988 року, з 01.01.1991 по 31.12.1991 року, з 01.01.1992 року по 31.12.1992 року, з 01.01.1993 року по 31.12.1993 року, з 01.01.1994 року по 31.12.1994 року, з 01.01.1995 по 31.12.1995 року;

- зобов’язати Балтське об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” з 02.01.2018 року.

При цьому, у первинній позовній заяві від 22.03.2018 року, позивач просив суд витребувати з Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області копію пенсійної справи позивача та трудової книжки, зазначаючи у позові, що разом із позовом ним не можуть бути надані деякі докази, оригінали яких зберігаються у матеріалах пенсійної справи Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, оскільки пенсійна справа направлена на перевірку до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Також, позивач, посилаючись на ті ж самі обставини щодо направлення на перевірку до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області його пенсійної справи, подав клопотання від 13.04.2018 року про витребування з Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області належним чином засвідченої копії заяви про призначення позивачу пенсії за віком, яка міститься в його пенсійній справі.

10 травня 2018 року засобами електронної пошти та 16 травня 2018 року засобами поштового зв’язку від позивача до суду надійшло клопотання від 08.05.2018 року про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідченої копії пенсійної справи ОСОБА_1, оскільки як вказує позивач, на його звернення до Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 13.04.2018 року, він отримав інформацію від 20.04.2018 року за №2961/04, що копію заяви позивача про призначення пенсії відповідач не може надати, оскільки пенсійна справа направлена на перевірку до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Вказану відповідь позивач надав до суду.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З метою повного та всебічного з’ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити подані клопотання позивача шляхом витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідченої копії пенсійної справи ОСОБА_1.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Частиною 1 статті 147 КАС України визначено, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб’єктом владних повноважень.

Пунктом 3 частини 2 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подані клопотання позивача шляхом витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідченої копії пенсійної справи ОСОБА_1.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчену копію:

- пенсійної справи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази у строк до 18.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко