Ухвала суду № 74225988, 24.05.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/523/18

2-а/0187/12/18

У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 позивач звернувся до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України у справі про порушення митних правил № 0796/20500/18 від 14.03.2018.

Ухвалою судді від 02.05.2018 вказаний позов залишено без руху та 23.05.2018 позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків.

Разом із позовом ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки отримав оскаржувану постанову 20 квітня 2018 року, а позов подав до суду 27 квітня 2018 року.

На обґрунтування заяви про поновлення строку позивач посилається на те, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 0796/20500/18 від 14.03.2018, була винесена без його участі та належного повідомлення про час та місце розгляду справи. Оскільки ОСОБА_1 був відсутній тривалий час за місцем свого проживання та зазначену постанову отримав лише 20.04.2018 року від сусідки ОСОБА_2, про що надав до суду відповідні пояснення сусідки.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 288,289 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ознайомившись з заявою про поновлення строку, та з доданими доказами, суддя приходить до висновку про наявність підстав для визнання поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на звернення з адміністративним позовом до суду, оскільки наданими позивачем доказами підтверджується факт отримання оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил № 0796/20500/18 від 14.03.2018 саме 20 квітня 2018 року, про що свідчать письмові пояснення ОСОБА_2 Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови № 0796/20500/18 від 14.03.2018 вбачається, що розгляд протоколу № 0796/20500/18 про порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України відбувся без особистої участі ОСОБА_1, що свідчить на користь висновку про відсутність у останнього відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності на час прийняття такого рішення.

Тому існують правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121,122,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3