
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4080/18 Справа № 195/525/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції
21 травня 2018 року м.Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Каратаєвої Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного підприємства «Евроконсалтінг Україна» на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В :
Справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції з наступних підстав.
Пунктом 15.10 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII,передбачено, що , 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Так, до матеріалів контрольного провадження, надісланого до апеляційного суду з апеляційною скаргою ПП «Евроконсалтінг Україна» на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року не додано оригіналу оскаржуваної ухвали.
Зазначене свідчить про необхідність долучення судом першої інстанції до матеріалів контрольного провадження оригіналу оскаржуваної ухвали.
За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ст. 365 ЦПК України ЦПК України -
У Х В А Л И В :
Контрольне провадження по цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для виконання п. 15.10 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, для чого надати строк до 08 червня 2018 року.
Суддя
Судове рішення № 74225709, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 21.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 195/525/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: