Ухвала суду № 74225608, 24.05.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/940/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.12.2017 №0022851407, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в сумі 25959 грн.

На стадії підготовчого провадження суддя провів засідання, заслухав пояснення представників сторін та отримав від учасників справи заяви по суті спору і з’ясував таке:

Головне управління ДФС у Львівській області провело перевірку господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: м. Жовква, вул. Вічева, 3 суб’єкта господарської діяльності ОСОБА_1 За результатами цієї перевірки складено акт перевірки дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій від 11.12.2017 № 2185/13/50/РРО/НОМЕР_1 № 011251 (а.с. 19-20).

Перевіркою встановлено порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637. В пункті 2.2.14 акта перевірки зазначено про неоприбуткування готівкових коштів в повній сумі фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій № 3000261671р/2 за такі робочі дні:

- 21.05.2017 на суму 3337,67 грн.,

- 09.12.2017 на суму 861,91 грн.,

- 10.12.2017 на суму 992,22 грн.

На підставі цих висновків акта перевірки ГУ ДФС у Львівській області винесло податкове повідомлення-рішення від 21.12.2017 № НОМЕР_2, відповідно до якого до позивачки застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в сумі 25959 грн (а.с. 21).

Позивачка позовні вимоги обґрунтовує таким (а.с. 5-7):

до 21.05.2017 ФОП ОСОБА_1 вела книгу обліку розрахункових операцій на РРО №3000261671Р17 від 15.04.2016, яка зареєстрована у Сихівському відділенні Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області. З урахуванням того, що у цій книзі не було достатньо місця для вклеювання чеків, позивачка вклеїла З-звіт в нову книгу №3000261671 р/2, зареєстровану в ДПІ 22.05.2017, котра і була представлена до перевірки. Разом з цим, сума 3337,67 гри. була оприбуткована у книзі обліку розрахункових операцій на РРО №3000261671Р/1 від 15.04.2016, але у зв’язку із відсутністю вільного місця для вклеювання звіту запис було внесено у розділ №3 обліку розрахункових операцій на РРО №3000261671Р/1 від 15.04.2016. Позивачка стверджує, що ця обставина не була взята інспектором до уваги, оскільки попередня книга не перевірялась. Вказує, що продавець помилково продублювала записи про оприбуткування готівки у сумі 3337,67 грн. у двох книгах. Таким чином, оприбуткування готівки відбулось вчасно 21.05.2017 у книзі обліку розрахункових операцій на РРО №3000261671Р/1 від 15.04.2016.

Щодо не оприбуткування готівки 09.12.2017 та 10.12.2017 позивачка пояснила таке. Як зазначила позивачка в позовній заяві, у цей період у неї не було найманих працівників, у тому числі які б відповідали за ведення касових операцій. Вказує, що вела книгу обліку розрахункових операцій на РРО особисто. Оскільки, у цей період ОСОБА_1 часто хворіла, та не була за місцем ведення господарської діяльності - м. Жовква, відповідно, не мала можливості внести відповідні записи у книгу. Позивачка вказує, що в цей період на касі перебував працівник – стажист, в подальшому позивачка надала суду цивільно-правовий договір від 04.12.2017, відповідно до якого прийняла на роботу працівника ОСОБА_2 Даний працівник працювала за касою в магазині, проте не здійснювала внесення записів до книги обліку розрахункових операцій. За наведених обставин позивачка просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення, що ґрунтуються на таких її доводах.

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с. 43-44), просить суд відмовити в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі. Зазначає, що проведеною 11.12.2017 перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п. 2.6. «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління Національного Банку України від 15.12.2004 № 637, із змінами та доповненнями, а саме, факти неоприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій №3000261671р/2, за робочі дні 21.05.2017 на суму 3337,67 грн., 09.12.2017 на суму 861,91 грн., 10.12.2017 на суму 992,22 грн. Вважає висновки контролюючого органу про порушення платником податків вимог податкового законодавства обґрунтованими, а прийняте на підставі цих висновків податкове повідомлення-рішення - законним.

Ухвалою від 24.04.2018 відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України строк проведення підготовчого провадження продовжено на тридцять днів.

Сторони примирення не досягли. Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 205, 248, 256, 295 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 20 червня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал №2).

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, а також окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.