Ухвала суду № 74225488, 25.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 125/1794/16-ц

Провадження № 22-ц/772/1150/2018

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач:ОСОБА_2

УХВАЛА

25 травня 2018 рокуСправа № 125/1794/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Денишенко Т.О., вирі-шуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Барського районного відділу дер-жавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Барського районного суду Він-ницької області від 18 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року, якою задоволено подання го-ловного державного виконавця Барського районного відділу державної вико-навчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій об-ласті ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов’язань.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 02 травня 2018 ро-ку апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику надавався десятиден-ний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання, при бажанні, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 січня 2018 року із зазначенням поважних для цього підстав та надання доказів щодо дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, оскільки підстави, що вказа-ні ним у апеляційній скарзі, неповажні.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлен-ня та результатів відстеження пересилання цього поштового відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором на офіційному сайті пошти копію ухвали суду від 02 травня 2018 року скаржник отримав ще 07 травня 2018 року, проте до цього часу недолік апеляційної скарги ОСОБА_4 не усунув, заяву про понов-лення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних для цього причин не подавав.

Частинами третьою та четвертою статті 357 ЦПК України встановлено, що судовою ухвалою скаржнику може бути наданий строк на звернення із заявою про наявність поважних підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде по-дано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення стро-ку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у від-критті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись статтями 353, 357, 358, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за по-данням головного державного виконавця Барського районного відділу держав-ної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Він-ницькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Барського районного суду Він-ницької області від 18 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко