Ухвала суду № 74225354, 21.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 137/1411/17

Провадження №11-кп/772/156/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого - судді Бурденюка С.І.

суддів: Нешик Р.І.,Спринчука В.В.

при секретарі Олійник Т.П.

з участю:

прокурора Камінського В.С.

засудженого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 23.10.2017 року, якою останньому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2016 році», -

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області із Вінницької надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році", оскільки він являється інвалідом ІІІ групи з дитинства по зору.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого ,суд послався на те, що наявність двох судимостей за вчинення умисного тяжкого злочину виключає можливість застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України "Про амністію 2016 році".

У апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 23.10.2017 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2016 році». Вимоги мотивує тим, що він є інвалідом 3 групи, у нього значно погіршився зір, крім того, він відбув більшу частину покарання і став на шлях виправлення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив залишити ухвалу суду без змін, думку засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2016 р. за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі (а.с. № 8-9). Вирок набрав законної сили 08.11.2016 р. (а.с. № 10 ).

25.11.2016 р. ОСОБА_2 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі (а.с. .№ 11-12). Вирок набрав законної сили 04.01.2017 р. (а.с. №13).

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає вірними висновки суду першої інстанції відносно того, що засуджений ОСОБА_2 не підпадає під дію закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки у останнього наявні дві судимості за вчинення умисного тяжкого злочину, що виключає можливість застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію 2016 році».

Крім того, посилання засудженого ОСОБА_2 на наявність у нього захворювання, нічим не підтверджено, відомості в матеріалах справи відсутні , і жодним чином в даному випадку не розширюють коло суб’єктів застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».

За наведених обставин, апеляційний суд визнає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну засудженого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 23.10.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2016 році» - залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим в той самий строк з момент отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5