Ухвала суду № 74225252, 24.05.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1252/18

Провадження №2/219/996/2018

У Х В А Л А

24 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов’язання вчинити дії та стягнення безпідставно стягнутої суми,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2018 року ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрований як внутрішньо переміщена особа: Донецька область, м.Бахмут, вул.Чайковського, 27/12) звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) про зобов’язання вчинити дії та стягнення безпідставно стягнутої суми.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою суду від 3 квітня 2018 року відкладено розгляд справи за клопотанням представника відповідача у зв’язку зі зайнятістю.

Ухвалою суду від 2 травня 2018 року судове засідання відкладено за клопотанням представників сторін з метою представлення відзиву у справі.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача у зв’язку зі зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. 24 травня 2018 року подав відзив на позовну заяву з додатками.

У судове засідання 24 травня 2018 року позивач та представник позивача не з’явились. Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з ознайомленням з відзивом відповідача та доданими до нього документами. Просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 (проживає за адресою: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 7Б/135), оскільки результат розгляду справи може вплинути на її права та обов’язки. Також просить витребувати в Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 21 липня 2017 року та повідомити про стан провадження за вказаною заявою. Також просить суд, враховуючи склад осіб та обсяг доказів по справі, здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Частиною 3 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши представлені суду документи, оскільки у своєму відзиві представник відповідача посилається на блокування картки позивача та перерахування з неї коштів на рахунок ОСОБА_4, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_4 (проживає за адресою: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 7Б/135) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Крім того, ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки встановлено, що у провадженні Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 від 21 липня 2017 року (талон-повідомлення №2324), суд вважає, що в у органу досудового розслідування слід витребувати матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 21 липня 2017 року та інформацію про хід і результати досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

На підставі ч.3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості учасників у справі та обставин, які необхідно встановити, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.3 ст.53, ч.1 ст.84, ч.3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов’язання вчинити дії та стягнення безпідставно стягнутої суми за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 10.00 год 13 червня 2018 року; підготовче судове засідання проводити з повідомленням учасників справи у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Залучити ОСОБА_4 (проживає за адресою: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 7Б/135) до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов’язання вчинити дії та стягнення безпідставно стягнутої суми, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Установити ОСОБА_4 строк для подання пояснення – не пізніше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Пояснення повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 178, 181 Цивільного процесуального кодексу України; до пояснень додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз’яснити ОСОБА_4, що у разі ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов’язати ОСОБА_3 не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

Витребувати в Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 21 липня 2017 року про вчинення злочину (реєстрація за талоном-повідомленням №2324) та інформацію про хід і результати досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик