Ухвала суду № 74224862, 24.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2450/18

У Х В А Л А

24 травня 2018 р.

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар – Подоляк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

представника відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 – ОСОБА_5,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги – Вінницької міської ради – ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги – Вінницька міська рада, про визначення розміру ідеальних часток земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги – Вінницька міська рада, про визначення розміру ідеальних часток земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, виконання якої просила доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 24/15), перед якими запропонувала поставити запитання: який розмір ідеальних часток співвласників: ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 у спільній сумісній власності на земельну ділянку, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №405677, виданого ОСОБА_7 на підставі рішення Вінницької міської ради від 10.11.2006 р. за №584, площею 0,0860 га за кадастровим №0510136600:02:084:0006, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по вул. Князів Коріатовичів (Свердлова),193 м. Вінниці.

Провадження у справі до отримання висновку експертизи просила зупинити, витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Представник відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 – ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримала, просила його задоволити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги – Вінницької міської ради – ОСОБА_6 щодо задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити обставини неможливо, тому клопотання сторони позивача щодо призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги – Вінницька міська рада, про визначення розміру ідеальних часток земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності судову експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 24/15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання: який розмір ідеальних часток співвласників: ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 у спільній сумісній власності на земельну ділянку, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №405677, виданого ОСОБА_7 на підставі рішення Вінницької міської ради від 10.11.2006 р. за №584, площею 0,0860 га за кадастровим №0510136600:02:084:0006, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по вул. Князів Коріатовичів (Свердлова),193 м. Вінниці.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Для проведення експертизи експертам надати цивільну справу №127/2450/18.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області, але лише в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна