Ухвала суду № 74224372, 25.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12234/18

Провадження №1-кс/127/6250/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Войтенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1, яка представляє інтереси ТОВ «Правнича компанія «Справа» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту з земельних ділянок, що знаходяться на території села Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, яка представляє інтереси ТОВ «Правнича компанія «Справа» в особі директора ОСОБА_2 21.05.2018 року звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивувала тим, що в провадженні слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження за № 42017020110000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2017року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190. ч. 1 ст.358, ч. 1 ст.361, ч. 1 ст.382 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко A.B. від 20.03.2017 року в справі № 127/5547/17 було накладено арешт на ряд земельних ділянок, що знаходяться на території села Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області та власниками яких є певні фізичні особи та які на даний час перебувають у користуванні ТОВ «Правнича компанія «Справа». На сьогодні, власники земельних ділянок виявили бажання передати право користування своїми земельними ділянками за відповідну плату до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Справа» (код ЄДРПОУ: 41332154»; юридична адреса: 23213, Вінницька область, Вінницький район, село Мізяківські Хутори, вул. Центральна, буд. 1-А) та укласти з ним договори і відповідно на цій підставі відмовитись від надання своїх земельних ділянок у користування ТОВ «Правнича компанія «Справа».

Виходячи з того, що власники земельних ділянок мають намір розірвати договори користування земельними ділянками з ТОВ «Правнича компанія «Справа», яке є потерпілою стороною в даному кримінальному провадженні та укласти договори з ТОВ «Виробнича компанія «Справа», яке жодним чином не має відношення до цього кримінального провадження, вважаю, що будь-яка потреба в арешті вказаних земельних ділянок відпала та ризику щодо незаконного відібрання даних земельних ділянок у власників більше не існує. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_1 не з’явилася, однак надала заяву, в якій просить дане клопотання розглянути у її відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання слідчий Вапнярук О.М.не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, однак надав заяву, в якій просив дане клопотання розглянути у його відсутність.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з’явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Вищевказана стаття передбачає вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Під час судового засідання було встановлено, що ТОВ «Правнича компанія «Справа» по кримінальному провадженні № 42017020110000033 не має статус підозрюваного, обвинуваченого та не є власником майна.

Адвокат ОСОБА_1 в своєму клопотанні стверджує, що ТОВ «Правнича компанія «Справа» є користувачем земельних ділянок, що знаходяться на території села Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, однак жодних документів, які підтверджували б дані обставини суду не надала.

Наведена обставина свідчить про те, що ТОВ «Правнича компанія «Справа» не є особою, якій відповідно до вимог ст. 174 КПК України надано право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження за № 42017020110000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2017року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190. ч. 1 ст.358, ч. 1 ст.361, ч. 1 ст.382 Кримінального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що службові особи ТОВ «Колорит Агрос», шахрайським шляхом заволоділи правом користування земельними ділянками на території Мізяківсько – Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, чим завдали ТОВ «Правнича компанія «Справа» збитків.

Договори оренди, які укладені фізичними особами власниками земельних ділянок для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва із ТОВ «Колорит - Агрос» на території Мізяківсько – Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області є предметом злочину, а тому з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні заборони на вчинення суб’єктами державної реєстрації будь – яких реєстраційних дій щодо реєстрації угод про розірвання договорів оренди, а також реєстрації нових договорів оренди укладених між фізичними особами власниками земельних ділянок для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва із ТОВ «Колорит - Агрос» (код ЄДРПОУ 39242078, Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Мізяківські Хутори, вул. Пушкіна, будинок б/Н ) на території Мізяківсько – Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що дані земельні ділянки відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2017 року накладено арешт та заборонено вчинення суб’єктами державної реєстрації будь – яких реєстраційних дій щодо реєстрації угод про розірвання договорів оренди, а також реєстрації нових договорів оренди укладених між фізичними особами власниками земельних ділянок для ведення товарно сільськогосподарського виробництва із «Колорит - Агрос» (код ЄДРПОУ 39242078 Вінницька область, Вінницький р-н, с. Мізяківські Хутора, Пушкіна, буд, б/н) на території Мізяківсько – Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Також судом встановлено, що станом на час розгляду справи досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії по розкриттю злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду справи адвокатом ОСОБА_1 не доведено те, що в арешті майна відпала необхідність або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, суд вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна на земельні ділянки здійснювався відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що адвокат ОСОБА_1, яка представляє інтереси ТОВ «Правнича компанія «Справа» документально не підтвердила право товариства на користування земельними ділянками, що в свою чергу свідчить про те, що ТОВ «Правнича компанія «Справа» не є особою, якою КПК України надано право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна, також не надала достатні обгрунтування того, що в арешті майна відпала необхідність або арешт накладено необґрунтовано, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, яка представляє інтереси ТОВ «Правнича компанія «Справа» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту з земельних ділянок, що знаходяться на території села Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя