Вирок № 74223781, 21.05.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/262/18

1-кп/140/156/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменко С.М.

при секретарі Буназів К.В.

з участю прокурора Мацютевича Б.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12017020240000628 від 19.12.2017 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.12.2017 близько 10:20, перебуваючи в магазині «Малина маркет», який розташований за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 95, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, здійснив крадіжку ковбаси «Іванівка Московська» вагою 466 г., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 194-198/18-21, складає 146,88 грн., м’яса «Свинне філе» вагою 836 г., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 194-198/18-21 від 15.01.2018, складає 124,08 грн., стегна курячі «Наша Ряба», вагою 1330 г., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 194-198/18-21 від 15.01.2018, становить 113,77 грн.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для завершення злочину до кінця, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Так, вказаними протиправними діями, ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 384,73 грн.

Окрім цього, в ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_1 18.12.2017 близько 09:30, перебуваючи в магазині «Малина маркет», який розташований за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 95, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, повторно, здійснив крадіжку трьох шоколадок «АВК СОКOLATE Milky 24% milk 90г.», загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7429-7432/17-21 від 22.12.2017, складає 56,13 грн., трьох шоколадок «АВК СОКOLATE dark 57 % сосоа 90г.», загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7429-7432/17-21 від 22.12.2017, складає 57,54 грн., твердого сиру «Сир російський Вапнярка», вагою 318 г., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7429-7432/17-21 від 22.12.2017, складає 54,65 грн., двох упаковок кисломолочного сиру торгової марки «Простоквашино», нежирний, вагою 305г., загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7429-7432/17-21 від 22.12.2017, складає 70,92 грн., ковбаси вагової «Літин Любительська», вагою 944 г., вартість якої згідно довідки вартості виданої ФОП ОСОБА_4, становить 109,5 грн., чотирьох огірків «Естафета», загальною вагою 936 г., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 194-198/18-21 від 15.01.2018, становить 60,16 грн.

Проте ОСОБА_1, з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий працівниками магазину.

Так, вказаними протиправними діями, ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в загальному розмірі 408,90 грн.

В пред’явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 суду надала покази, що цивільний позов до обвинуваченого не подавався, покарання призначити на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з’ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та наданням характерезуючих даних.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України – незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинену повторно.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1, суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторонию

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 – це щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України - це вчинення злочину повторно.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і, враховуючи, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком.

Речові докази по справі три шоколадки «АВК СОКOLATE Milky 24% milk 90г.», три шоколадки «АВК СОКOLATE dark 57 % сосоа 90г.», твердий сир «Сир російський Вапнярка», вагою 318 г., дві упаковки кисломолочного сиру торгової марки «Простоквашино», нежирний, вагою 305г., ковбаса вагова «Літин Любительська», вагою 944 г., чотири огірка «Естафета», загальною вагою 936 г., ковбача «Іванівка», вагою 466 г., м'ясо «Свиняче філе» вагою 836 г., стегна курячі «Наша Ряба», вагою 1330 г., повернуто потерпілому ОСОБА_3 під розписку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік,-

-його ж визнати винним по ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 ч. 1 п.1, п. 2 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі три шоколадки «АВК СОКOLATE Milky 24% milk 90г.», три шоколадки «АВК СОКOLATE dark 57 % сосоа 90г.», твердий сир «Сир російський Вапнярка», вагою 318 г., дві упаковки кисломолочного сиру торгової марки «Простоквашино», нежирний, вагою 305г., ковбаса вагова «Літин Любительська», вагою 944 г., чотири огірка «Естафета», загальною вагою 936 г., ковбача «Іванівка», вагою 466 г., м'ясо «Свиняче філе» вагою 836 г., стегна курячі «Наша Ряба», вагою 1330 г., повернуто потерпілому ОСОБА_3 під розписку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1111 грн. судових витрат за проведення судово- товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: