Ухвала суду № 74223715, 21.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

21 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/466/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3047 Національної гвардії України про стягнення заборгованості за невикористане речове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просив стягнути з Військової частини 3047 Національної гвардії України суму заборгованості за неотримане речове майно, згідно довідки № 2 від 05.01.18, в розмірі 10304,22 грн. У обґрунтування заявлених вимог указував, що після звільнення та виключення зі списків особового складу Військової частини 3047 Національної гвардії України, 05 січня 2018 р., йому, всупереч вимогам Закону України "Про соціальний і правовий статус військовослужбовців і членів їх сімей", Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 р. N 178, не виплачено грошову компенсацію вартості за неотримане грошове майно у сумі 10304,22 грн.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 28.02.18.

В судове засідання позивач не прибув. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача з'явився у судове засідання та подав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом постановлено протокольну ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч.ч. 4,5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час перебування справи на стадії розгляду в письмовому провадженні від представника відповідача надійшло клопотання із доказами виплати військовою частиною 3047 позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно у розмірі 10304,22 грн. У свою чергу позивачем подано заяву про закриття провадження в даній справі, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно виконав позовні вимоги. Вказану заяву позивача суд розцінює як відмову від позову.

Розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

В силу приписів частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи, далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно зі ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч. 6 ст. 189 КАС України, які кореспондуються із ч. 6 ст. 47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В контексті наведеного судом з'ясовано, що відмова позивача від позову, викладена в заяві, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 239, 243, 248, 250, 256, 262, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 806/466/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3047 Національної гвардії України про стягнення заборгованості за невикористане речове майно.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.Ю. Романченко

Закрити провадження в адміністративній справі