Ухвала суду № 74223543, 25.05.2018, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/574/18

Провадження №1-кс/157/167/18

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

25 травня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., за участю секретаря Карпік Т.В., прокурора Смітюха В.Г., слідчого Генсьора О.С., підозрюваного ОСОБА_1, його захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12018030090000209 від 18 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_1, маючи незняту та непогашену судимість, знаходячись 17.05.2018 року біля 13 год. в одній із кімнат житлового будинку, що по вул. Польова, 29, в м. Камені-Каширському Волинської області, який належить ОСОБА_5, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий спав, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-I8150» чорного кольору IMЕI-358342041671979, належний ОСОБА_6, чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 2 000 грн.

24 травня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру, а його умисні дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному злочині не визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом заявою ОСОБА_6 про крадіжку мобільного телефону, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколом обшуку від 23 травня 2018 року, постановою слідчого про визнання речей речовими доказами, довідкою про вартість викраденого телефону.

Тому вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Крім того, ОСОБА_1 ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела доходу, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебуваючи під домашнім арештом у черговий раз повторно вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

Всі вищевказані факти свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а інші, більш м’які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

У зв’язку з наведеним, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Дослідивши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, пояснення слідчого, який просить клопотання задовольнити та пояснив, що ОСОБА_1 може переховуватися від слідства та суду, підозрюваного, який не погоджується із клопотанням слідчого та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вину у вчиненні крадіжки не визнав та пояснив, що мобільний телефон не викрав, а знайшов та хотів повернути його власнику, захисників, які також вважають запропонований запобіжний захід надто суворим та просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, приходжу до висновку, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Аналіз матеріалів клопотання свідчить про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до п’яти років.

Обставинами, що підтверджують підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані по справі докази, зокрема: протокол заява ОСОБА_6 про крадіжку мобільного телефону, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6, протоколи допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протокол обшуку від 23 травня 2018 року, постанова слідчого про визнання речей речовими доказами, довідка про вартість викраденого телефону.

Підстав для застосування більш м’якого запобіжного заходу, зокрема домашнього решту, немає, оскільки ОСОБА_1 ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела доходу, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке вчинив, уже перебуваючи під домашнім арештом.

А тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному – у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, особу ОСОБА_1, який, будучи раніше неодноразово судимим за умисні корисливі злочини, в черговий раз підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення проти власності, є підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він на шлях виправлення не став і є ризики вчинення ним нових правопорушень.

Разом з цим, з метою додержання вимог КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу, за умови внесення якої підозрюваний має бути негайно звільнений з-під варти.

Так, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі суду зазначається, які обов’язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, його матеріальний та сімейний стан, ступінь вищевказаних ризиків, суд вважає за необхідне визначити у якості застави суму в 80 000 грн., та у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов’язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, який здійснюватиме дане кримінальне провадження, за першою вимогою; не відлучатися з м. Каменя-Каширського Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Керуючись статтями 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по кримінальному провадженню № 12018030090000209, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 25 травня до 23 липня 2018 року включно.

Визначити розмір застави у 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок № 37310041002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м.Київ, МФО 820172) ОСОБА_1 негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, який здійснюватиме дане кримінальне правопорушення, за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Каменя-Каширського Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області, підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: Б. С. Гамула