Ухвала суду № 74223292, 22.05.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

22 травня 2018 р. Справа № 802/1388/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

16.05.2018 року Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Звернувшись з даним адміністративним позовом, ФОП ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії Управління Державпраці у Вінницкьій області щодо проведення позапланового інспекційного відвідування з питань контролю за додержанням законодавства про працю на підставі наказу № 258-О від 18.04.2018 року та направлення на проведення інспекційного відвідування, оформленого актом № ВН 657/199/АВ від 26.04.2018 року. Також, позивач просить визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених правопорушень № ВН/657/199/АВ/П від 26.04.2018 року

Згідно з частиною 1 статті 161 КАС до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У додатках до позовної заяви зазначається копія акту № ВН/657/199/АВ від 26.04.2018 року, на який позивач посилається у своєму позові та зазначає як доказ та копія припису № ВН/657/199/АВ/П від 26.04.2018 року, який є предметом оскарження.

Однак, всупереч викладеним вище вимогам, позивачем надано вибірково сторінки акту, а саме наявні в додатках до позовної заяви лише аркуші акту з 1 по 6 сторінки та з 40 по 42 сторінки, а також лише 1 та 3 сторінки оскаржуваного припису.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

1. Надання суду в повному об’ємі акту № ВН 657/199/АВ від 26.04.2018 року та припису про усунення виявлених правопорушень № ВН/657/199/АВ/П від 26.04.2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович