Ухвала суду № 74223026, 25.05.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення судового збору

25 травня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/247/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Димарчук Т.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору, в адміністративній справі за позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький цегельний завод №1" ЛТД до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький цегельний завод №1" ЛТД звернулося з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2018 року №00008641207 та №00008651207.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 позов задоволено частково, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Волинській області від 26.01.2018 року №00008641207 про застосування штрафних санкцій у розмірі 287,68 грн. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Волинській області від 26.01.2018 року №00008651207 про застосування штрафних санкцій у розмірі 2777,28 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Волинській області на користь Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький цегельний завод №1" ЛТД судові витрати на суму 108,51 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 554,40 грн.

22.05.2018 представник позивача подала до суду письмове клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн., що був сплачений згідно з платіжним дорученням від 13.02.2018 №2338.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною першою статті 3 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” з 01.01.2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, оскільки позивачем була подана позовна заява, що має майновий характер, тому вона повинна була бути оплачена судовим збором у розмірі 1762,00 грн.

Як вбачається з доданих до позовної заяви платіжних доручень № 2337 від 13 лютого 2018 року та №2338 від 13 лютого 2018 року позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн., тобто, в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Згідно із частиною другої статті 7 цього ж Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписами частини п’ятої статті 7 Закону № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як передбачено абзацами першим, шостим, сьомим пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 (з наступними змінами та доповненнями), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно повернути переплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 грн., що був сплачений згідно з платіжним дорученням від 13.02.2018 №2338, та який був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. Крім того, оригінал вказаного платіжного доручення необхідно залишити в суді, а позивачу видати його копію.

Керуючись статтею 248 КАС України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький цегельний завод №1" ЛТД про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити..

Повернути з бюджету Виробничо-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю "Луцький цегельний завод №1" ЛТД (43010, Волинська область, м. Луцьк, вулиця Садовського, будинок 4, ідентифікаційний код 01284548) надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), який був сплачений згідно з платіжним дорученням від 13.02.2018 №2338.

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати Виробничо-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю "Луцький цегельний завод №1" ЛТД разом із копією платіжного доручення від 13.02.2018 №2338, а оригінал платіжного доручення залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук