Ухвала суду № 74222879, 25.05.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

м. Вінниця

25 травня 2018 р. Справа № 802/1236/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадження клопотання третьої особи про заміну неналежної сторони у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебував адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

23.05.2018 на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшло клопотання про заміну неналежної сторони. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що відповідно до змісту позовної заяви позивач зверталась до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області за її місцем проживання. Посилаючись на норми ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), заявник просить замінити неналежну сторону третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на належного відповідача - Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд враховував, що згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з п. 4 ч. 5 т. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб’єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому, обов’язковою умовою набуття процесуального статусу відповідача є звернена вимога позивача.

Проте, в позовній заяві позивачем не заявлено вимогу до Вінницького приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області. За таких обставин Вінницьке приміське об’єднання управління Пенсійного фонду України Вінницької області не може бути відповідачем у даній справі.

Крім того, суд звертає увагу, що нормами ч. 3 ст. 48 КАС України, на які посилається в обґрунтування клопотання представник ГУ ПФУ у Вінницькій області, врегульовано порядок заміни первісного відповідача належним, можливості заміни третьої особи відповідачем нормами КАС України не передбачено.

Таким чином, заявник ставить перед судом питання про заміну учасника справи у спосіб та в порядку, які не передбачені чинним законодавством, що свідчить про очевидну безпідставність поданого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною ж другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факти очевидної безпідставності та необґрунтованості клопотання про заміну неналежної сторони останнє підлягає поверненню без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 48, 166,167, 248, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну неналежної сторони повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович