Рішення № 74221973, 15.05.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/6238/17

номер провадження 2/201/390/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»

про визнання дій неправомірними, скасування актів, рахунку, договору, зобов’язання вчинити певні дії

у судовому засіданні брали участь:

представник позивача – ОСОБА_2,

представник відповідача – ОСОБА_3,

та

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1М.) із позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»(далі – ПАТ «Дніпрогаз») про визнання дій неправомірними, скасування актів, рахунку, договору, зобов’язання вчинити певні дії, яка згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2017 року була передана для розгляду судді Ходаківському М.П. (а.с.1)

Ухвалою судді від 03 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними, скасування актів, рахунку, договору, зобов’язання вчинити певні дії було залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків. У встановлений судом строк недоліки вищевказаної позовної заяви були усунуті позивачем.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними, скасування актів, рахунку, договору, зобов’язання вчинити певні дії (а.с.63).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 01 березня 2017 року при перевірці показників газового лічильника ним було виявлено, що показники лічильника не змінилася у порівнянні з минулим місяцем, про що було повідомлено ПАТ «Дніпрогаз». 02 березня 2017 року представники ПАТ «Дніпрогаз» зняли лічильник для перевірки та склали акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, акт про виявлені порушення та акт порушення, які були надані на підпис без надання будь-яких роз’яснень щодо прав надати зауваження і заперечення до акту або відмовитися від підпису. Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними та такими, що порушують його права як споживача, оскільки ним не вчинено ніякого порушення. Також позивач вказує на те, що усі складені представниками відповідача акти заповнені не у повному обсязі та містять інформацію, що не відповідає дійсності, зокрема невірно зазначена дата звернення споживача та причина проведення перевірки. 09 березня 2017 року дружині позивача було повернуто лічильник та надано на підпис акт експертизи від 09 березня 2017 року та акт порушення № 47 від 09 березня 2017 року, при цьому жодних пояснень надано не було. Внаслідок проведення експертизи лічильник було визнано непридатним для використання, однак такої довідки не було надано, а акт експертизи не містить відомостей про цілісність пломби лічильника. Оскільки лічильник вийшов з ладу з невідомих йому причин, жодного втручання в роботу лічильника з боку позивача не було та про його несправність було повідомлено представників відповідача, а тому вид порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ газу є недійсним. Для проведення перевірки нового лічильника позивач звернувся до ГП «Дніпростандартметрологія», де йому було надано квитанцію, акт виконаних робіт та договір на проведення робіт з перевірки, зняття та установки газових лічильників від 09 березня 2017 року на загальну суму 1862,17 грн., однак зазначений договір не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки періодична перевірка засобів вимірювання здійснюється за рахунок суб’єктів господарювання. 23 березня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перегляд та скасування акта порушення, однак відповіді не отримав. Натомість 17 квітня 2017 року позивач отримав рахунок на оплату необлікованого об’єму природного газу на суму 21409,88 грн. згідно з актом № 47 від 09 березня 2017 року та наданий розрахунок суми перерахунку (донарахування), де невірно зазначено граничний обсяг споживання 23,6 м3 замість вірного 18,3 м3. Крім того, позивач зазначає, що ПАТ «Дніпрогаз» здійснило нарахування штрафного донарахування за період з листопада 2016 року по лютий 2017 року, тобто з моменту останнього зняття показників лічильника контролером ПАТ «Дніпрогаз». Однак 17 січня 2017 року представники відповідача приходили до позивача з метою укласти договір про технічне обслуговування газових мереж житлових будинків приватного сектору та проводили огляд газових приладів та газового лічильника, однак ніяких зауважень не зробили. Таким чином, відповідач повинен здійснити перерахунок донарахування тільки за лютий 2017 року. На підставі викладеного позивач просить суд визнати неправомірними дії та рішення відповідача в частині складання актів порушень і встановленні юридичного факту в визначенні виду порушення Кодексу газорозподільних систем «Виявлення оператором ГРМ факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу)» та в здійсненні донарахування необлікованого об’єму газу за вказаним видом порушення; визнати недійсним юридичний факи та скасувати акт порушення б/н від 02 березня 2017 року, акт про виявлені порушення б/н від 2017 року, акт експертизи від 09 березня 2017 року, акт порушення № 47 від 09 березня 2017 року, рахунок на оплату необлікованого об’єма природного газу в розмірі 21409,88 грн., договір № 38 ADg1552-17 від 09 березня 2017 року і вартість послуг за даним договором у розмірі 1862,17 грн. за проведення експертизи лічильника; призначити повторну або додаткову експертизу лічильника та перекваліфікувати дане порушення як не з вини споживача; зобов’язати здійснити перерахунок (донарахування) необлікованого об’єму газу за лютий 2017 року згідно з останніми занесеними на сайті показниками 51023 від 31 січня 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не доведено та не надано належних доказів порушення його прав внаслідок дій ПАТ «Дніпрогаз».

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 мешкає за адресою: місто Дніпро, пров. Землеробський, буд. 21, де відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 на його ім’я.

ПАТ «Дніпрогаз» є оператором газорозподільних систем і здійснює розподіл природного газу, а позивач ОСОБА_1 є споживачем природного газу.

02 березня 2017 року працівниками сервісного центру ПАТ «Дніпрогаз» при проведенні робіт з позачергової перевірки вузла обліку природного газу було виявлено ознаки порушення конструкції лічильника газу, а саме відбита права сторона скла суматора, про що було складено акт № 95 про виявлені порушення, який був підписаний представниками ПАТ «Дніпрогаз» та споживачем ОСОБА_1 (а.с.75).

Згідно із актом № 95 від 02 березня 2017 року, складеним представниками ПАТ «Дніпрогаз», лічильник газу Октава G6 заводський номер 260687 було демонтовано для проведення експертизи. Указаний акт також підписано позивачем ОСОБА_4 (а.с.76).

Згідно із актом № 95 експертизи лічильника газу Октава G6 заводський номер 260687 від 09 березня 2017 року, встановлено, що скло відбито в районі пломбувального отвору, заводська пломба не фіксує скло, вільний доступ до цифрових коліс (а.с.77). Таким чином, комісія дійшов до висновку, що лічильник не придатний до подальшої експлуатації, оскільки зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації.

Актом про порушення № 47 від 09 березня 2017 року, складеним представниками оператора ГРМ, з урахуванням висновків акта експертизи лічильника газу встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) (а.с. 78).

20 березня 2017 року на засіданні комісії було розглянуто акт про порушення від 09 березня 2017 року (а.с.79) та здійснено перерахунок (донарахування) об’ємів природного газу за граничними об’ємами споживання природного газу населенням у відповідності до вимог п. 1 розділу 4 глави ХІ Кодексу ГРМ з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 04 листопада 2016 року по 28 лютого 2017 року в обсязі 2409,14м3 на суму 21409,88 грн., що підтверджується актом-розрахунком від 20 березня 2017 року (а.с.82).

Предметом позову позивача у цій справі є правомірність дій працівників ПАТ «Дніпрогаз», пов'язаних з оглядом лічильника газу, встановленого за місцем мешкання позивача ОСОБА_1, та подальші дії щодо проведення експертизи вказаного лічильника та нарахування збитків позивачу.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕ № 2494 від 30 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 розділу 9 Кодексу ГРС перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб'єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Згідно із п. 6 глави 9 розділу Х КГС за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб’єктом ринку природного газу).

Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом ХІ цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об’єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін – Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб’єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Відповідно до п. 5 абз. 1 ч. 7 розділу 9 Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРС на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Абзацом 2 вказаної частини визначено, що розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Розділом 10 Кодексу ГРС визначено порядок проведення експертизи ЗВТ.

Розділом 11 Кодексу ГРС визначено порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу.

Порядок експлуатації комерційного вузла обліку газу регламентовано ч. 6 розділу Х кодексу ГРС, зокрема, п. 1 якого встановлено, що власник комерційного ВОГ (вузол обліку газу) забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ.

Згідно із п. 2 ч. 6 розділу X кодексу ГРС протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових оператор ГРМ та споживач проводять зокрема, такі спільні дії: перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову експертну) експертизу та/або ремонт; контрольний огляд вузла обліку здійснюється оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Згідно із п. 4 ч. 6 розділу X кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків тавр), відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Так, судом було встановлено, що в ході здійснення позачергової повірки ВОГ (засобу вимірювальної техніки) за адресою позивача, працівниками оператора ГРМ виявлено порушення конструкції лічильника газу та несправність лічильного механізму (відбита права сторона скла суматора), про що складено акт виявлення порушень від 02 березня 2017 року № 95, після чого здійснено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, про що складено акт № 95 від 09 березня 2017 року.

За наслідком проведеної експертизи лічильника газу позивача експертною комісією складено акт експертизи лічильника газу № 95 від 09 березня 2017 року, згідно із висновками якої встановлено, що скло відбито в районі пломбувального отвору, заводська пломба не фіксує скло, є вільний доступ до цифрових коліс, що свідчить про непридатність такого ЗВТ.

Порядок оформлення акта про порушення регламентовано ч. 5 розділу XI Кодексу ГРС, згідно із п. 1 якого у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення, представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Серед інших видів порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу, положеннями п. 1 ч. 2 розділу XI Кодексу ГРС визначено наявність факту незаконного втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу).

Актом про порушення № 47 від 09 березня 2017 року, складеним оператором ГРМ, з урахуванням висновків акта експертизи лічильника газу встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу).

Указаним актом про порушення визначено, що засідання комісії оператора ГРМ проводяться 1, 3 понеділок місяця за адресою: вул. О. Кониського, 5 з 14-16 та зазначений контактний телефон, до участі в якій запрошено споживача.

На підставі акта про порушення № 47 від 09 березня 2017 року оператором ГРМ складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) природного газу у порядку визначення необлікованих об'ємів природного газу згідно із ч. 3 розділу XI Кодексу ГРС.

Так, згідно із п. 1 ч. 3 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців та з урахуванням строку на його усунення.

У ході розгляду справи Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було призначено проведення судової трасологічної експертизи, на вирішення якої було поставлено наступне питання: чи було механічне втручання в роботу механізму? (а.с.96-97).

Згідно із висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 4073-17 від 12 жовтня 2017 року на газовому лічильнику Октава G6 заводський номер 260687 права свинцева пломба не забезпечує пломбувальну дію: відсутній правий фрагмент технологічно виготовленого отвору виступу пластмасового корпусу кришки, що закриває відліковий механізм, права свинцева пломба проходить лише крізь технологічно виготовлений отвір металевого корпусу з відліковим механізмом. Сліди на покритті металевого корпусу з відліковим механізмом (на ділянці сколів) та пластмасовому корпусі кришки могли утворитися при спробі утворити між ними зазор, як під час стороннього втручання в лічильний механізм, так і в результаті проведення експертизи лічильника комісією ПАТ «Дніпрогаз» (акт № 95 від 09 березня 2017 року). На поверхнях 3-х передаточних шестерень, передаточного ролика рожевого кольору та на крайньому ролику червоного кольору восьмироликового блоку відлікового механізму маються сліди стороннього втручання, що могли виникнути в результаті дії тонкого, твердого предмету тільки при частково від’єднаному пластмасовому корпусі відлікового механізму (а.с.114).

Отже, висновком експерта підтверджено наявність дефектів газового лічильника, що були виявлені при його знятті у споживача.

При цьому, здійснюючи зняття лічильника та подальші дії із складання актів про порушення, працівники ПАТ «Дніпрогаз» виконували покладені на них обов’язки, визначені законодавством, які полягають у фіксації порушення та подальшого його оформлення.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не відповідає вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 19 ЦПК України cуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав. Загальний перелік таких способів захисту прав та інтересів визначено в ст. 16 ЦК України. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Документи, які складені працівниками відповідача під час огляду газового лічильника позивача: акт № 95 про виявлені порушення від 02 березня 2017 року, яким встановлено, що відбита права сторона скла суматора; акт № 95 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 02 березня 2017 року; акт № 95 експертизи лічильника газу від 09 березня 2017 року, згідно із висновками якого встановлено, що скло відбито в районі пломбувального отвору, заводська пломба не фіксує скло, вільний доступ до цифрових коліс, що свідчить про непридатність такого ЗВТ; акт про порушення № 47 від 09 березня 2017 року, складений оператором ГРМ, з урахуванням висновків акта експертизи лічильника газу від 09 березня 2017 року, яким встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу); акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу від 20 березня 2017 року, яким розраховано суму збитків, яка становить 21409,88 грн., є внутрішніми документами ПАТ «Дніпрогаз» і не належать до актів, в розумінні ст. 16 ЦК України. Вказані документи не є обов'язковими до виконання нормативними актами, а є лише фіксацією виявленого порушення. Отже, певних обов'язків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси. Оскарження дій відповідача щодо факту складання зазначених документів не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту, тому підстав для задоволення позову позивача у цій частині позовних вимог суд не вбачає.

Вказані документи можуть бути доказами під час вирішення іншого спору, в якому оспорюються дії, рішення, які є обов'язковими для виконання, зокрема, при визнанні неправомірними дій відповідача у разі відключення від газопостачання або при заявленому позові про стягнення збитків, завданих споживачем, вирішуючи які суд зобов'язаний дати оцінку названим документам.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України cуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів законності, об'єктивності, розумності та справедливості, суд вважає позовні вимоги позивача у цій справі такими, що задоволенню не підлягають.

В силу вимог ст. 20 ч. 1 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Проте в силу вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З огляду на наведене суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними, скасування актів, рахунку, договору, зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 25 травня 2018 року.

Суддя М.П. Ходаківський