Ухвала суду № 74221855, 06.04.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3505/18

Провадження № 1-кс/201/3059/2018

УХВАЛА

06 квітня 2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., з секретарем Максимовою О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №42016040000000662, відомості стосовно якого внесені до ЄРДР 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №42016040000000662, відомості стосовно якого внесені до ЄРДР 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому останній просив суд надати дозвіл на виїмку всіх без виключення оригіналів документів справи Б15/1-07 про банкрутство КП ДОР «Облводоканал», код 03341291, у тому числі документації комітету кредиторів КП ДОР «Облводоканал», що перебувають у володінні Господарського суду Дніпропетровської області, за адресою: 49600, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Через канцелярію суду від прокурора надійшла заява, в якій останній просить розглянути клопотання без його участі.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) слідчого щодо витребування з Господарського суду Дніпропетровської області необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього посадовими особами суду. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163–166, 309, 369–372 та 395 КПК України, –

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №42016040000000662, відомості стосовно якого внесені до ЄРДР 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.П. Ходаківський