Ухвала суду № 74221800, 25.05.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5926/15-ц

Провадження № 2-во/211/45/18

У Х В А Л А

іменем України

про внесення виправлень

25 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Ніколенко Д.М.

за участю секретаря судового засідання – Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю, розподіл сумісно набутого майна, визнання права власності, -

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року позов ОСОБА_1 – задоволено частково. Встановлено факт спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу в період з листопада 2008 року по 27 січня 2015 рік ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер 27 січня 2015 року. Визнано об’єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3: легковий автомобіль марки RENAULT, модель FLUENCE та грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк». Виділено за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер 27 січня 2015 року, по 1/2 частині: легкового автомобіля та грошових коштів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 22 травня 2018 року звернулася до суду з заявою про внесення до резолютивної частини рішення інформації про номер шасі транспортного засобу RENAULT, модель FLUENCE відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частин 1,2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів заяви, в резолютивній частині рішення зазначено не всі технічні характеристики предмета спору – транспортного засобу RENAULT модель FLUENCE, тип легковий седан-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи (том 1 а.с. 59).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Заяву про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року у справі № 211/5926/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю, розподіл сумісно набутого майна, визнання права власності, зазначивши інформацію про номер шасі (кузова) транспортного засобу RENAULT модель FLUENCE, тип легковий седан-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 – як «VIN-VF1LZBR0A43382202»

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 25 травня 2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко