Ухвала суду № 74221670, 22.05.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4392/17

Провадження № 1-кс/210/900/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Іваніцькій А. В,,

за участю прокурора: Ганського В.В.,

слідчого: Щукіна М.К.,

адвоката Савчук М.А.,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Щукіна М.К. у кримінальному провадженні №12017040710002316 від 23.09.2017 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одружений, працює ДСНС ДПРЧ 30 старшим пожежним рятувальником, раніше не судимий, зареєстрований АДРЕСА_2, проживає АДРЕСА_3

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Щукін М.К. з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначив, що приблизно в серпні 2017 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 зустрівся з раніше йому знайомим ОСОБА_5 (місце зустрічі та час в ході досудового розслідування не встановлено). В ході зустрічі ОСОБА_5, маючи умисел на незаконне збагачення шляхом здійснення незаконного збуту психотропних речовин та розуміючи переваги вчинення цих кримінальних правопорушень у складі групи осіб, запропонував ОСОБА_3 незаконно збувати психотропну речовину «метамфетамін» групою осіб, на що останній надав свою згоду. Таким чином, згідно з узгодженим злочинним планом ОСОБА_5 повинен виконувати роль постачальника психотропної речовини «метамфетамін», а ОСОБА_3 займатися безпосереднім збутом психотропної речовини «метамфетамін» шляхом здійснення «закладок» психотропної речовини «метамфетамін» на території Металургійного та інших районів м. Кривого Рогу.

У подальшому, в другій половині січня 2018 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропних речовин групою осіб, діючи умисно, спільно, за згодою іншого учасника ОСОБА_3, незаконно придбав у невстановленому місці, у невстановленої особи, достатню кількість психотропної речовини «метамфетамін», для тривалого збуту, включену до переліку психотропних речовин таблиці №11 списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, після чого незаконно передав ОСОБА_3, для подальшого зберігання з метою збуту за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 де, діючи спільно, почали незаконно зберігати придбану психотропну речовину «метамфетамін» з метою подальшого збуту.

В свою чергу ОСОБА_3, реалізуючи єдиний злочинний намір узгоджений з співвиконавцем ОСОБА_5, направлений на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», з метою збільшення обсягів збуту психотропної речовини «метамфетамін», залучив до злочинної діяльності свою дружину ОСОБА_6, яка зареєстрована та мешкає по АДРЕСА_4 по АДРЕСА_4 Відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, остання займалась незаконним збутом психотропної речовини «метамфетаміну» шляхом здійснення «закладок» на території Металургійного району м. Кривого Рогу під час зайнятості ОСОБА_3 на своєму робочому місці. З цією метою, ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 частину, отриманої від ОСОБА_5, психотропної речовини «метамфетамін», яку ОСОБА_6 стала незаконно зберігати за місцем свого мешкання.

В подальшому, ОСОБА_3, 26.01.2018 року о 12:58:54 год. знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 користуючись мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_1, отримав вхідний телефонний дзвінок від раніше незнайомої йому особи гр. ОСОБА_7 із запитанням: чи є в наявності «маленька доза?». На що ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи єдиний злочинний намір попередньо узгоджений з співвиконавцем ОСОБА_5, направлений на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», включеного до переліку психотропних речовин таблиці №11 списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, здійснивши попередньо «закладку» психотропної речовини у районі першого під'їзду будинку АДРЕСА_5, повідомив у телефонні розмові вказаній особі про необхідність розрахунку за отримання психотропної речовини, шляхом перерахування на абонентський номер телефону НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 130 гривень.

Після цього, ОСОБА_3, упевнившись в той же день приблизно о 13:10:22 годині у фактичному перерахуванні усієї вказаної суми на абонентський номер телефону НОМЕР_1 повідомив ОСОБА_7 про місце знаходження «маленької дози» психотропної речовини «метамфетамін» у районі першого під'їзду будинку АДРЕСА_5, та підтримуючи телефонну розмову не тривалий час, допоміг гр. ОСОБА_7 відшукати психотропну речовину у вказаному місці, яка зберігалась у фрагменті упаковки з-під цигарок «Блю Бонд Селекшн», заліпленому липкою стрічкою з одним поліетиленовим пакетиком з фіксатором, змотаний у трубочку, зафіксований наліпкою синього кольору з зображенням «смайлу», та яка відповідно до висновку експерта №1/8.6-513 від 23.02.2018 року судової експертизи «матеріалів, речовин та виробів» містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежений - «метамфетамін», маса якого становить 0,0013 г. Отриманні в ході реалізації психотропної речовини «метамфетаміну» грошові кошти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розділили між собою згідно домовленостей.

Крім того, ОСОБА_3, 30.01.2018 року о 12:01:22 годині знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 користуючись мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_1, отримав вхідний телефонний дзвінок від раніше незнайомої йому особи ОСОБА_8 із запитанням: «чи є в наявності «велика доза?». На що ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи єдиний злочинний намір попередньо узгоджений з співвиконавцем ОСОБА_5, направлений на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», включеного до переліку психотропних речовин таблиці №11 списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, здійснивши попередньо «закладку» психотропної речовини у гаражів біля будинку АДРЕСА_5, повідомив у телефонні розмові вказаній особі про необхідність розрахунку за отримання психотропної речовини, шляхом перерахування на абонентський номер телефону НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 250 гривень.

Після цього, ОСОБА_3, упевнившись в той же день о 12:09:37 годині у фактичному перерахуванні усієї вказаної суми на абонентський номер телефону НОМЕР_1 повідомив ОСОБА_8 про місце знаходження «двох маленьких доз» психотропної речовини «метамфетамін» у районі гаражів біля будинку АДРЕСА_5, та підтримуючи телефонну розмову не тривалий час, допоміг гр. ОСОБА_8 відшукати психотропну речовину у вказаному місці, яка зберігалась у поліетиленовому згортку, всередині якого містились два сліп-пакета з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка відповідно з висновком експерта №2/8.6-108 від 16.02.2018 року судової експертизи «матеріалів, речовин та виробів» містила в собі психотропну речовину, обіг якої обмежений - «метамфетамін», маса яких становила 0,0319 г. та 0/,0373 г. відповідно. Отриманні в ході реалізації психотропної речовини «метамфетаміну» грошові кошти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розділили між собою згідно домовленостей.

Крім того, ОСОБА_3, 19.02.2018 року о 14:07:16 годині знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 користуючись мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_1, отримав вхідний телефонний дзвінок від раніше незнайомої йому особи ОСОБА_9 із запитанням: «чи є в наявності «велика доза?». На що ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи єдиний злочинний намір попередньо узгоджений з співвиконавцем ОСОБА_5, направлений на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», включеного до переліку психотропних речовин таблиці №11 списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, здійснивши попередньо «закладку» психотропної речовини біля бардюру у районі останнього під'їзду будинку АДРЕСА_5, повідомив у телефонні розмові вказаній особі про необхідність розрахунку за отримання психотропної речовини, шляхом перерахування на абонентський номер телефону НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 250 гривень.

Після цього, ОСОБА_3, упевнившись в той же день о 14:31:32 годині у фактичному перерахуванні усієї вказаної суми на абонентський номер телефону НОМЕР_3 повідомив ОСОБА_9 про місце знаходження «двох маленьких доз» психотропної речовини «метамфетамін» у районі гаражів біля будинку АДРЕСА_5, та підтримуючи телефонну розмову не тривалий час, допоміг гр. ОСОБА_9 відшукати психотропну речовину у вказаному місці, яка зберігалась у поліетиленовому згортку червоного кольору, закріпленому двома «грузиками», синього кольору у якому знаходились два, скручені у трубочку сліп-пакета з фіксатором, зафіксовані наліпкою із порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка відповідно з висновком експерта №2/8.6-198 від 04.04.2018 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, містила в собі психотропну речовину, обіг якої обмежений - «метамфетамін», маса якого становила 0,0463 г. та 0,0332 г. відповідно.

Надалі, 21.02.2018 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6, отримав готівкові грошові кошти, що надходили від збуту вказаної психотропної речовини «метамфетамін», щляхом виведення грошових коштів у розмірі 950 гривень 21.02.2018 року о 10 годині 06 хвилин на банківську картку № НОМЕР_8, які ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розділили між собою згідно домовленостей.

ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 частину, отриманої від ОСОБА_5, психотропної речовини «метамфетамін» (місце зустрічі та час в ході досудового розслідування не встановлено), яку ОСОБА_6 стала незаконно зберігати за місцем свого мешкання. ОСОБА_3, 29.01.2018 року о 13:12:38 годині, знаходячись у невстановленому слідством місці, користуючись мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_1, отримав вхідний телефонний дзвінок від раніше незнайомої йому особи ОСОБА_8 із запитанням: «чи є в наявності «велика доза?». На що ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи єдиний злочинний намір попередньо узгоджений з співвиконавцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, направлений на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», включеного до переліку психотропних речовин таблиці №11 списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, у ході телефонної розмови надав вказівки ОСОБА_6 здійснити попередньо «закладку» психотропної речовини з метою її незаконного збуту.

У свою чергу ОСОБА_6, 29.01.2018 року о 10 годині 53 хвилині знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи єдиний злочинний намір попередньо узгоджений з співвиконавцем ОСОБА_3, направлений на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», незаконно збула 29.01.2018 року, шляхом здійснення «закладки» у арці будинку № 74 по вулиці Гетьманській, громадянину ОСОБА_8 за 250 гривень, які ОСОБА_8 попередньо перерахував на абонентський номер телефону НОМЕР_1 за вимогою ОСОБА_3, за дві маленьких дози психотропної речовини «метамфетамін» включеного до переліку психотропних речовин таблиці №11 списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, здійснила попередньо «закладку» психотропної речовини у арці будинку № 74 по вулиці Гетьманській, у вигляді помаранчевого предмету, овальної форми, всередині якого містились два сліп-пакета з психотропною речовиною «метамфетаміном». Після чого, у ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомила іншого співвиконавця ОСОБА_3 про місце та пакування «закладки».

Після цього, ОСОБА_3, упевнившись в той же день о 13 годині 16 хвилин у фактичному перерахуванні усієї вказаної суми на абонентський номер телефону НОМЕР_1 повідомив ОСОБА_8 про місце знаходження «двох маленьких доз» психотропної речовини «метамфетамін» у арці будинку № 74 по вулиця Гетьманській в м. Кривому Розі, та підтримуючи телефонну розмову не тривалий час, допоміг гр. ОСОБА_8 відшукати психотропну речовину у вказаному місці, яка зберігалась у помаранчевому предметі, овальної форми, всередині якого містились два сліп-пакета з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка відповідно з висновком експерта №2/8.6-108 від 16.02.2018 року судової експертизи «матеріалів, речовин та виробів» містила в собі психотропну речовину, обіг якої обмежений - «метамфетамін», маса яких становила 0,0385 г. та 0,0374 г. відповідно. Отриманні в ході реалізації психотропної речовини «метамфетаміну» грошові кошти ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розділили між собою згідно домовленостей.

Так, 29.01.2018 року о 13:13 годині, ОСОБА_3 спільно із гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка отримала безконтактним шляхом, «конспіративно» від ОСОБА_3 психотропну речовину «метамфетамін», який перебуваючи у невстановленому слідством місці, починаючи здійснювати незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», громадянину гр. ОСОБА_8, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на розміщення коштів, здобутих від незаконного збуту психотропних речовин у банку ПАТ «УкрСибБанк», діючи з корисливих мотивів, з метою злочинного збагачення від даної злочинної діяльності, байдуже ставлячись до наслідків, що тягнуть за собою велику суспільну небезпечність функціонування фінансово-кредитної системи України, через залучення в господарсько-фінансову сферу України неконтрольованих коштів одержаних внаслідок незаконного збуту психотропних речовин, маскуючи свою злочинну діяльність пов'язану із отриманням грошових коштів від незаконного збуту психотропних речовин, шляхом надання вказівки гр. ОСОБА_8, на перерахування грошових коштів на абонентський номер НОМЕР_4, яким фактично користується ОСОБА_3, грошових коштів у розмірі 250 гривень у якості передоплати за придбання психотропної речовини «метамфетамін». Після чого, ОСОБА_3 упевнившись о 13:19 годині у перерахуванні вказаним покупцем 250 гривень 00 копійок, здійснив переказ грошових коштів 30.01.2018 року о 19:36 годині, отриманих від ОСОБА_8 на картковий рахунок НОМЕР_5 відкритий у ПАТ «УкрСибБанк», на ім'я ОСОБА_3.

Крім того, 30.01.2018 року о 12:01 годині, ОСОБА_3, перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1, починаючи здійснювати незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» громадянину гр. ОСОБА_8, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на розміщення коштів, здобутих від незаконного збуту психотропних речовин у банку ПАТ КБ «УкрСибБанк», діючи з корисливих мотивів, з метою злочинного збагачення від даної злочинної діяльності, байдуже ставлячись до наслідків, що тягнуть за собою велику суспільну небезпечність функціонування фінансово-кредитної системи України, через залучення в господарсько-фінансову сферу України неконтрольованих коштів одержаних внаслідок незаконного збуту психотропних речовин, маскуючи свою злочинну діяльність пов'язану із отриманням грошових коштів від незаконного збуту психотропних речовин, шляхом надання вказівки гр. ОСОБА_8, на перерахування на абонентський номер НОМЕР_4, яким фактично користується ОСОБА_3, грошових коштів у розмірі 250 гривень у якості передоплати за придбання психотропної речовини «метамфетамін». Після чого, ОСОБА_3 упевнившись о 12:09 годині у перерахуванні вказаним покупцем 250 гривень 00 копійок, здійснив переказ грошових коштів 30.01.2018 року о 19:36 годині, отриманих від ОСОБА_8 на картковий рахунок НОМЕР_5 відкритий у ПАТ «УкрСибБанк», на ім'я ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_3, діючи повторно в указаний період в умовах конспірації, умисно обравши для себе єдиний спосіб отримання від покупця передоплати грошових коштів за незаконний збут психотропної речовини, шляхом внесення ним грошових коштів в якості передоплати за придбання психотропної речовини «метамфетамін» на абонентський номер НОМЕР_4, яким фактично користується останній, після чого, здійснив переказ грошових коштів, отриманих від покупця психотропної речовини «метамфетамін» на картковий рахунок № НОМЕР_6 відкритий у ПАТ «УкрСибБанк», на ім'я ОСОБА_3, який перебував у його фактичному користуванні, маючи можливість безперешкодно розпоряджатися цими грошовими коштами, отриманими вказаним злочинним шляхом, тим самим здійснив їх умисне незаконне розміщення в установі ПАТ КБ «УкрСибБанк», за вказаних обставин.

При цьому, ОСОБА_3, усвідомлював те, що дохід у вигляді зазначених коштів є нелегальним і отримується ним від незаконного збуту психотропних речовин, але бажав і здійснив 30.01.2018 року в указаний період часу розміщення саме цих коштів в установі зазначеного банку.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, перебуваючи у невстановленому слідством місці у не встановлений період часу, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками організованої групи, діючи умисно, в порушення п.п.12.2, 12.4, 12.5, 12.12 і 12.13 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерством Внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної гладкоствольної, зброї незаконно придбав - короткоствольний, гладкоствольний пістолет, виготовлений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «Ekol Lady», калібру 9 мм Р.А.К., серії НОМЕР_7 виробництва компанії «Voltran Av Silahlari» (Туреччина), шляхом заміни штатного ствола на саморобний гладкий ствол.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, маючи вільний доступ до приміщення квартири № АДРЕСА_1, сховав вищевказаний пістолет у наплічну сумку, чорного кольору, яку тримав у спальній кімнаті, почавши таким чином незаконно зберігати зазначену вогнепальну зброю.

25.02.2018 року, працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського суду м. Кривого Рогу було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7, в ході якого було виявлено та вилучено: короткоствольний, гладкоствольний пістолет, виготовлений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «Ekol Lady», калібру 9 мм Р.А.К., серії НОМЕР_7 виробництва компанії «Voltran Av Silahlari» (Туреччина), шляхом заміни штатного ствола на саморобний гладкий ствол та п'ятнадцять патронів.

Згідно висновку експерта №29/3.1/755 від 11.04.2018 року пістолет, вилучений 25.02.2018 року при проведенні санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_7 є вогнепальною зброєю - короткоствольний, гладкоствольний пістолет, виготовлений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «Ekol Lady», калібру 9 мм Р.А.К., серії НОМЕР_7 виробництва компанії «Voltran Av Silahlari» (Туреччина), шляхом заміни штатного ствола на саморобний гладкий ствол. Конструкція пістолета дозволяє робити постріли шумовими (холостими), газовими патронами, патронами спорядженими снарядами «несмертельної» дії з еластичними (гумовими або пластиковими) кулями 9мм Р.А., а також зарядами, що складаються з сигнального (шумового) патрона в патроннику, і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7,3 мм. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолета снарядів (куль). П'ятнадцять патронів, вилучених 25.02.2018 року при проведенні санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_7, не є боєприпасами.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець міста Кривого Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, працює у ДСНС ДПРЧ 30 на посаді старшого пожежника-рятувальника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, раніше не судимий.

Діяння ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч. 2, 306 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин у банках та придбання, зберігання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вказує, що в ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:

1. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7;

2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8;

3. Протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів № 48.1/1- 403 від 27.02.2018;

4. Протокол про результати проведення установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу № 48.1/1- 63н/т від 11.01.2018;

5. Протокол про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії № 48.1/1- 389 від 19.02.2018;

6. Протокол про знаття інформації отриманої з трансопрних телекомунікаціних мереж № 48.1/1- 404 від 27.02.2018;

7. Протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії-спостереження за особою № 48.1/1- 358 від 13.02.2018;

8. Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів та аналогів №2/8.6-108 від 16.02.2018;

9. Висновком судової експертизи зброї №29/3.1-755 від 11.04.2018

Просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в межах строку досудового розслідування - до 25 червня 2018 року включно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали заявлене клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник, - адвокат Савчук М. А., кожен окремо, проти клопотання слідчого заперечували, просили слідчого суддю змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017040710002316, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 306 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 306 ч. 2, 263 ч. 1 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7;

2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8;

3. Протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів № 48.1/1- 403 від 27.02.2018;

4. Протокол про результати проведення установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу № 48.1/1- 63н/т від 11.01.2018;

5. Протокол про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії № 48.1/1- 389 від 19.02.2018;

6. Протокол про знаття інформації отриманої з трансопрних телекомунікаціних мереж № 48.1/1- 404 від 27.02.2018;

7. Протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії-спостереження за особою № 48.1/1- 358 від 13.02.2018;

8. Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів та аналогів №2/8.6-108 від 16.02.2018;

9. Висновком судової експертизи зброї №29/3.1-755 від 11.04.2018

Так, 25.02.2018 року о 09 годині 53 хвилин ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В той же день, о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

27.02.2018 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу задоволено клопотання слідчого Щукіна Максима Костянтиновича про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.04.2018 року включно.

19.04.2018 року постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 радником юстиції Павліченко В.С. продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22.05.2018 року.

20.04.2018 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на 30 днів, тобто до 25.05.2018 року включно.

18.05.2018 року постановою заступника прокурора Дніпропетровської області старшим радником юстиції Кривенко О.І. продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 25.06.2018 року.

Частинами 1, 3 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з'явились нові ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст.177-179, 183, 184, 194, 199 КПК України та ст.5 ч.1 п.«е» Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року), міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або його продовження обирається підозрюваному, обвинуваченому, судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається із клопотання, підставою для продовження строку тримання під вартою є необхідність остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим необхідно долучити висновки відповідних експертиз, в повному обсязі зібрати матеріали, що характеризують особу підозрюваного; виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України; виконати інші процесуальні дії.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено необхідність продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3

Згідно із ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно практики ЄСПЛ при застосуванні найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно дотримуватись принципу забезпечення поваги до особистої свободи та презумпції невинуватості, яка має враховуватися при будь-якому ув'язненні особи без відповідного вироку суду (п. 4 рішення у справі "Стогмюллер проти Австрії" від 10.11.1969р.) та тривалості строків досудового розслідування, ув'язнення до вироку суду (п. 62, 63 рішення від 27.11.2008р. у справі "Свершов проти України", Заява № 35231/02).

Посилання підозрюваного та його захисника на обставини, які характеризують підозрюваного хоча і мають місце, однак самі по собі не є підставою для обрання більш м'якого запобіжного заходу, а враховуються в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч. 2, 306 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин у банках та придбання, зберігання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в силу положень ст.12 КК України, спосіб та характер вчинення кримінальних правопорушень, мотиви таких дій, прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність ризиків перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема підтверджують наявність ризику незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні є те, що у даному кримінальному провадженні, є інший підозрюваний - ОСОБА_6, якій обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з якою ОСОБА_3 перебуває у родинних відносинах. Також винуватість ОСОБА_3 у кримінальному провадженні підтверджується показами ряду свідків, на яких може впливати ОСОБА_3, у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, проведення яких не завершено, що не виключає можливості впливу ОСОБА_3 на експертів та особу, яка була залучена в рамках даного кримінального провадження до негласного співробітництва, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення повного всебічного виконання процесуальних рішень, відносно останнього, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_3 доцільно продовжити строк тримання під вартою до 25 червня 2018 року, тобто в межах проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Щукіна М.К. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12017040710002316 від 23.09.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в межах чотирьохмісячного строку досудового розслідування - до 25 червня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровській області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н. А. Літвіненко