Постанова № 74221571, 21.03.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/315/18

Провадження № 3/173/122/2018

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Рябчія, буд. 9;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

встановив:

03.01.2018 року о 16 годині 00 хвилин гр. на Кам’янському водосховищі в районі с. Мишурин Ріг, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою жилковою (довжина-65м, висота-2м, вічко-70х70мм). Виловив рибу сазан - 7 шт. загальною вагою 6 (шість) кг, чим спричинив збитків рибному господарству держави на суму 2142,00 грн.

В ході судового розгляду даної справи гр. ОСОБА_1 неодноразово ухилявся від явки до суду, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, а оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.268 КпАП України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення листів з повістками (а.с.14,16), вважаю можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1, згідно якого, він дійсно 03.01.2018 року о 16 годині 00 хвилин гр. на Кам’янському водосховищі в районі с. Мишурин Ріг, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою жилковою (довжина-65м, висота-2м, вічко-70х70мм) та виловив рибу сазан - 7 шт. загальною вагою 6 (шість) кг (а.с.2);

- описом виявлених та вилучиних знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 03.01.2018 року та розрахунком збитків (а.с.3,4).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.85 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя лову, а саме, сітка жилкова (довжина-65м, висота-2м, вічко-70х70мм).

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН-3311100437), судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31215256700001; МФО 820019).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____