Ухвала суду № 74221096, 25.05.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" травня 2018 р. Справа № 922/2780/15

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Український лізинговий фонд» (вх.№956 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.05.2018 у справі №922/2780/15 (суддя Хотенець П.В., ухвалу підписано 02.05.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», м.Київ,

до Фізичної особи-підприємця Ткаченка Олексія Володимировича, м.Харків,

про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення 245229,66 грн

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.05.2018 скаргу ТОВ "Український лізинговий фонд" на дії Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність органу ДВС- Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, яка полягає у ненаданні уповноваженими особами запитуваної інформації у виконавчому провадженні № 53045365, за клопотанням (заявою) стягувача від 14 березня 2018 року за № 14\03-ю. В решті скарги ТОВ "Український лізинговий фонд" на дії Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відмовлено.

ТОВ «Український лізинговий фонд» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині, що стосується відмови суду в задоволенні решти вимог, викладених у скарзі ТОВ «Український лізинговий фонд» на дії Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, та в цій частині постановити нове рішення (постанову), яким вимоги скаржника задовольнити та поновити порушене право стягувача у належний та дієвий спосіб.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п.п.7 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн. Таким чином заявником повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Крім того, відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п.2 п.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу суду прийнято 02.05.2018, тому останнім днем подання апеляційної скарги, з врахуванням вихідних днів, є 14.05.2018. Представник заявника у судовому засіданні присутній не був, дати отримання оскаржуваної ухвали апелянтом не зазначено, відповідних доказів суду не надано, скаргу направлено 15.05.2018, тому заявником апеляційну скаргу подано з порушенням строку, встановленого ст.256 ГПК України, а до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ «Український лізинговий фонд» (вх.№956 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.05.2018 у справі №922/2780/15 залишити без руху.

2. ТОВ «Український лізинговий фонд» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ТОВ «Український лізинговий фонд», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Білоусова Я.О.