Ухвала суду № 74221051, 23.05.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1080/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Аленіна О.Ю., Таран С.В. розглянувши клопотання судового експерта по розгляду апеляційної скарги про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи Фізичної особи-підприємця Петлюк Ольги Петрівнина рішення господарського суду Миколаївської областівід12 грудня 2017 рокуу справі № 915/1080/17за позовом до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача проТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» Фізичної особи-підприємця Петлюк Ольги Петрівни Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» стягнення 92 625,28 грн. В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» (далі - ТОВ «ФК «Європейське бюро реструктуризації») звернулося до Господарського суду Миколаївської області з повозом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Петлюк Ольги Петрівни (далі - ФОП Петлюк О.П.) суми боргу за Договором поставки № 1571 від 24 листопада 2014 року (з протоколом розбіжностей) в сумі 92 625,28 грн., укладеного між останньою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» (далі - ТОВ «ФРАМ КО»).

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов Договору № 1571 від 24.11.2014 у період з 02.02.2017 по 28.02.2017 ТОВ «ФРАМ КО» поставило ФОП Петлюк О.П. лікарські засоби, вироби медичного призначення (медичні вироби) на загальну суму 92 625, 28 грн., Проте, відповідач свої зобов'язання за вказаним Договором не виконав, внаслідок чого заборгував ТОВ «ФРАМ КО» 92 625,28 грн.

Право вимоги позивача обґрунтовується укладенням від 16 травня 2017 року з ТОВ «ФРАМ КО» Договору надання послуги факторингу № Ф160517/31 (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 30.07.2017 року), за яким ТОВ «ФК «Європейське бюро реструктуризації» зобов'язується передати грошові кошти в сумі 92 625,28 грн. (кошти) у розпорядження ТОВ «ФРАМ КО» за плату, а ТОВ «ФРАМ КО» зобов'язується відступити ТОВ «ФК «Європейське бюро реструктуризації» своє право грошової вимоги за Договором поставки товару № 1571 від 24.11.2014 року до ФОП Петлюк О.П. (боржник) у розмірі 92 625,28 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року по справі № 915/1080/17 (суддя суду першої інстанції: Смородінова О.Г.) позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Петлюк Ольги Петрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» суму заборгованості у розмірі 92 625,28 грн. та 1 600 грн. судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про їх обґрунтованість та правомірність, оскільки відповідачем не спростовано факт наявності заборгованості за Договором поставки товару № 1571 від 24.11.2014 року в розмірі 92 625,28 грн., а також в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували факт повної оплати або неможливості виконання цього зобов'язання з поважних причин, право стягнення яких у позивача з'явилось внаслідок укладення з ТОВ «ФРАМ КО» Договору надання послуги факторингу № Ф160517/31 від 16.05.2017 року.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, Фізична особа-підприємець Петлюк Ольга Петрівна звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року по справі № 915/1080/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, сторона посилається на те, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність заборгованості за Договором поставки товару № 1571 від 24.11.2014 в сумі 92 625,28 грн. на підставі несплачених товарно-транспортних накладних за період з 02.02.2017 по 28.02.2017 року, оскільки по вказаним товарно-транспортним накладним скаржником проведено оплату і на підтвердження цього надано відповідні виписки банківської установи від 13.10.2017 року та 06.11.2017 року. При цьому, суд, посилаючись на пункт 4.3 Договору поставки як на підставу зарахування коштів сплачених відповідачем по товарно-транспортним накладним за період з 02.02.2017 року по 28.02.2017 року, не встановив в якому періоді, починаючи з 24.11.2014 року по 16.05.2017 року, відповідач не оплатив отриманий товар по товарно-транспортним накладним.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2018 року (у складі колегії суддів: головуючий - Богатир К.В., судді: Таран С.В., Аленін О.Ю.) розгляд вищевказаної апеляційної скарги по справі № 915/1080/17 відкладено на 25 квітня 2018 року о 10:00 год.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2018року призначено по справі № 915/1080/17 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; в розпорядження експертів надані матеріали справи № 915/1080/17; апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи № 915/1080/17 до Одеського апеляційного господарського суду.

18.05.2018року до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Бачило Т.С. про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, в якому судовий експерт просить надати:

- Товарно-транспортні та видаткові накладні за Договором № 1571 від 24.11.2014 за весь період з 24.11.2014 по 28.02.2017;

- Платіжні доручення ФОП Петлюк О.П. за період з 24.11.2014 по 16.05.2017, що підтверджують оплату за поставлені товари за Договором № 1571 від 24.11.2014;

- Виписки з особових банківських рахунків ТОВ «ФРАМ КО» та ФОП Петлюк О.П. за період з 24.11.2014 по 16.05.2017;

- Книги обліку доходів та витрат ФОП Петлюк О.П. за період з 24.11.2014 по 16.05.2017;

- Оборотно-сальдові відомості ТОВ «ФРАМ КО» в розрізі дебітора ФОП Петлюк О.П. за період з 24.11.2014 по 16.05.2017.

Розглянувши клопотання судового експерта, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» визначено право експерта, незалежно від виду судочинства, на ознайомлення з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подання клопотань про надання додаткових матеріалів, а також право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Стосовно надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, судова колегія виходить з такого.

Пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за № 53/5, встановлено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Пунктом 2.1 Інструкції передбачено право експерта, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

В даному випадку судова економічна експертиза призначена з метою повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також для встановлення наявності чи відсутності заборгованості у відповідача за поставлені лікарські засоби, медичні вироби за Договором поставки товару № 1571 від 24.11.2014 року за період з 02.02.2017 року по 28.02.2017 року. Однак, матеріали справи № 915/1080/17 не містять необхідних та достатніх для проведення даного експертного дослідження документів, у зв'язку з чим необхідні документи слід витребувати.

Виходячи з викладеного, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку зобов'язати сторін в продовж двох тижнів надати до Одеського апеляційного господарського суду додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

18.08.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду також надійшов лист Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ((№ 07-19/18-527/528 від 11.05.2018р.) «Про організацію проведення експертизи» про погодження строків проведення експертизи.

Стосовно погодження строків на виконання судової експертизи, судова колегія зазначає, що пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за № 53/5, передбачено, що у разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Враховуючи велике завантаження експертів Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, необхідність проведення призначеної у справі судової експертизи, а також її складність, колегія суддів апеляційного господарського суду вбачає підстави погодити Миколаївському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк для начала проведення експертизи, а саме - не пізніше четвертого кварталу 2018року.

Рахунок на оплату вартості судової експертизи, отриманий від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, слід направити для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», яка була визначена платником згідно ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2018р.

Керуючись ст.ст. 102, 169, 228-230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Бачило Т.С. про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

2.Зобов'язати Фізичну особу - підприємця Петлюк Ольгу Петрівну в продовж двох тижнів надати до Одеського апеляційного господарського суду додаткові матеріали:

- Товарно-транспортні та видаткові накладні за Договором № 1571 від 24.11.2014 за весь період з 24.11.2014 по 28.02.2017;

- Платіжні доручення за період з 24.11.2014 по 16.05.2017, що підтверджують оплату за поставлені товари за Договором № 1571 від 24.11.2014;

- Виписки з особових банківських рахунків за період з 24.11.2014 по 16.05.2017;

- Книги обліку доходів та витрат за період з 24.11.2014 по 16.05.2017.

3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» в продовж двох тижнів надати до Одеського апеляційного господарського суду додаткові матеріали:

- Товарно-транспортні та видаткові накладні за Договором № 1571 від 24.11.2014 за весь період з 24.11.2014 по 28.02.2017;

- Виписки з особових банківських рахунків за період з 24.11.2014 по 16.05.2017;

- Оборотно-сальдові відомості в розрізі дебітора ФОП Петлюк О.П. за період з 24.11.2014 по 16.05.2017.

4.Одеський апеляційний господарський суд погоджує строки проведення судової економічної експертизи за ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2018р. не пізніше четвертого кварталу 2018р.

5.Оригінал рахунку № 18-527/528/07 від 11.05.2018р. направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» для проведення оплати вартості судової експертизи.

6.Копію ухвали направити сторонам та експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Бачило Т.С.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

С.В. Таран