Ухвала суду № 74220995, 25.05.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25.05.2018 справа № 905/2230/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий суддя: ОСОБА_1розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід 22.11.2017р. (повний текст складено та підписано 22.11.2017р.) у справі №905/2230/17 (суддя Левшина Г.В.)за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Дніпро до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачаУправління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область Управління Державної казначейської служби у місті Краматорську, м. Краматорськ, Донецька область простягнення заборгованості в сумі 741074,05 грн. В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область звернулося до суду з апеляційною скаргою в'пяте на рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2017р. у справі №905/2230/17 разом з лопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., доповідачем в апеляційному проваджені за цією скаргою за результатами автоматизованого розподілу визначено суддю Попкова Д.О.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (ії) проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, згідно цієї ж статті господарський суд може відновити пропущений строк в разі доведеності поважності причин його пропуску.

Так, в обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради в встановлений строк направило апеляційну скаргу, але через несплату судового збору остання була залишалася без руху декілька разів, тому був пропущений термін для усунення недоліків, та на даний час зазначає, що усі недоліки, які вказувалися в ухвалах суду - усунуто. Між тим, означені обставини не можуть вважатися належною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження оскільки:

- як вбачається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження без пояснення будь - яких причин існування об'єктивних перешкод був пропущений ще при первісному зверненні із апеляційною скаргою. Скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою без клопотання про поновлення строку - 06.12.2017р. (згідно відмітки поштової організації), тоді як строк сплив ще 04.12.2017р.

- вказані недоліки судом в ухвалах про без руху від 10.01.2018р., 20.02.2018р., 15.03.2018р., 03.04.2018р., не дивлячись на отримання цих ухвал не усувалися впродовж розумного строку Скаржником, без приведення по тексту причин такого зволікання.

Крім того, Пунктом 9 частиною 2 статтею 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов'язковому числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору. Втім, до матеріалів апеляційної скарги відповідного платіжного документу заявником вкотре не надано (хоча в обґрунтування поновлення строку вказав, що усі недоліки усунуті). Кількість і характер вказуваних судом зауважень щодо неліків апеляційної скарги, які Заявник постійно припускав, свідчать про недотримання останнім вимог ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо добросовісної реалізації процесуальних прав.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України , є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків - сплатити судовий збір в установленому розмірі, а також вказати інші підстави для поновлення строку, а саме об'єктивні причини зволікання із подачею заяви про поновлення пропущеного строку в апеляційній скарзі/заяві про усунення недоліків в період з 10.01.2018р. по 29.01.2018р., з 20.02.2018р. по 15.03.2018р., з 03.04.2018р. по 25.04.2018р.

Згідно з ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.119, 174, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2017р. по справі 905/2230/17.

2. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2017р. у справі №905/2230/17 – залишити без руху.

3. Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- надати докази сплати судового збору в розмірі 16 674, 16 грн. - до Донецького апеляційного господарського суду шляхом представлення оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 31217206782002; код класифікації доходів бюджету - 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

4.Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область , що не усунення вказаних недоліків в установлений строк, в залежності від конкретного не усуненого недоліку має наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 260 та п.4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України) або повернення апеляційної скарги без розгляду (ч. 4 ст. 174 та ч.ч. 2,6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач: Д.О. Попков

Надрук.: 1. Скаржнику; 2. У справу.