
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________УХВАЛА
"25" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/977/18
Суддя Господарського суду Одеської області Демешин О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх.суду № 1056/18 від 24.05.2018 року,
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Автодор” (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 20, код - 13888197)
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ТРОФІМОВА” (67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, буд. 2-А, код - 36718698)
про стягнення 1 549 206,83 грн.
з підстав невиконання договору підряду
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Проте, позивач при зверненні до Господарського суду Одеської області з цим позовом не надав всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки, надані позивачем незавірені копії документів, не є доказами в розумінні ст. 91 ГПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, вказані обставини, є підставою для залишення позовної заяви без руху за наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву (вх.суду № 1056/18 від 24.05.2018 року) за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Автодор” до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ТРОФІМОВА” про стягнення 1 549 206,83 грн. з підстав невиконання договору підряду - залишити без руху.
2. Позивачу усунути, встановлені при поданні позовної заяви недоліки, в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в оригіналах, або в належним чином завірених копіях.
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили в день прийняття та не підлягає оскарженню.
Суддя О.А. Демешин
Судове рішення № 74220636, Господарський суд Одеської області було прийнято 25.05.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 916/977/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: