Ухвала суду № 74220608, 23.05.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"23" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/502/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Шейнцис О.О.

при розгляді справи за позовом: Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця” (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії „Одеська залізниця” (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеуранта" (65074, м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 63);

про стягнення 119 450, 53 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – довіреність №88 від 01.02.2018р.;

від відповідача: ОСОБА_2 – ордер ОД №239398 від 10.04.2018р.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018р. Публічне акціонерне товариство „Українська залізниця” в особі Регіональної філії „Одеська залізниця” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеуранта", в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь штрафні санкції та пеню у сумі 119 450, 53 грн. за затримку поставки продукції по договору №ОД/НХ-17-161НЮ.

Ухвалою суду від 26.03.2018р. відкрито провадження у справі № 916/502/18 та, враховуючи, що дана справа за ознаками чинного ГПК України (ціна позову) відноситься до категорії малозначних, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказаною ухвалою суду справу №916/502/18 призначено до розгляду по суті у судовому засіданні 25 квітня 2018р. о 10:30.

17.04.2018р. на електронну адресу суду від представника позивача за вх.№8193/18 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.34), яке обґрунтовано перебуванням останнього у відрядженні з 22.04.2018р. по 25.04.2018р.

Ухвалою суду від 25.04.2018р., враховуючи вищевказане клопотання представника позивача, розгляд справи було відкладено на "16" травня 2018р. о 12год.00хв.

У судовому засіданні 16.05.2018р. представником позивача було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с.75-77), відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції та пеню у сумі 159 804, 85 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2018р., враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке надійшло до канцелярії суду 16.05.2018р. за вх.№9746/18 (а.с.70), розгляд справи було відкладено на "23" травня 2018р. о 10год.30хв.

При цьому, вирішення питання щодо заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог судом було залишено відкритим, оскільки позивачем не було подано належним чином оформлене клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання.

16.05.2018р. після судового засідання представником позивача було подано до канцелярії суду клопотання (а.с.88), в якому він зазначив, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі юридичною службою ПАТ „Українська залізниця” було отримано 02.04.2018р., однак, через тривалі відрядження та судові засідання представник позивача із зазначеною ухвалою не був ознайомлений, а відтак, він не був обізнаний про те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У вищевказаному клопотанні представник позивача просить визнати зазначені ним причини пропуску процесуального строку поважними та поновити позивачу строк для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно до ч.1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Так, як встановлено судом та не заперечується представником позивача, ухвалу про відкриття провадження у справі позивачем було отримано завчасно, а саме 02.04.2018р.

При цьому, з огляду на імперативні норми ст.12, ч.2 ст. 148, ст.ст. 247, 250 ГПК України, справа №916/502/18 в будь-якому випадку підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що необізнаність представника позивача, який до того ж є адвокатом, щодо справи, не може бути визнана судом як поважна причина пропуску строку, а відтак, керуючись принципом змагальності сторін, суд не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

При цьому, суд зазначає, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки для вчинення певних процесуальних дій сторонами у справі, покликані сприяти ефективному та своєчасному вирішенню судом спорів та запобіганню зловживанню сторонами своїми процесуальними правами.

Крім того, суд звертає увагу на те, що клопотання позивачем про поновлення пропущеного строку було подано не одночасно із заявою про збільшення розміру позовних, а після зауваження суду щодо його відсутності.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, з підстав неповажності причини такого пропуску, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідним клопотанням про повернення йому судового збору, який було сплачено при поданні заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Публічному акціонерному товариству „Українська залізниця” в особі Регіональної філії „Одеська залізниця” у поновленні процесуального строку для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі №916/502/18.

2.Заяву Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця” в особі Регіональної філії „Одеська залізниця” про збільшення розміру позовних вимог (вх.ГСОО №2-2488/18 від 16.05.2018р.), подану у справі №916/502/18 - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 24.05.2018р.

Ухвала набрає чинності 23.05.18р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю.М. Щавинська