Ухвала суду № 74220569, 24.05.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 травня 2018 року Справа № 915/444/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

фермерського господарства “Перлина Турії”,

44804, вул. Шкільна, 5, с. Селець, Турійський район, Волинська область;

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро”,

54000, вул. Велика Морська, 143, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 2367275 грн. 99 коп., –

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство (ФГ) “Перлина Турії” звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Імперія-Агро” про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 2367275 грн. 99 коп., із яких: 2257941 грн. 20 коп. – оплата за товар; 109334 грн. 79 коп. – пеня, з посиланням на порушення відповідачем зобов’язань за укладеним між ними договором від 13.11.2017 № ЗР-17/18Д, з урахуванням специфікацій № 1, №2 та № 3 до цього договору, а саме, зобов’язань щодо своєчасної поставки замовленого ФГ “Перлина Турії” товару, внаслідок чого позивач просить про стягнення з ТОВ “Імперія-Агро” суму попередньої оплати, а також пеню за прострочення поставки товару, в порядку п. 5.2.1 договору. А також позивач просить стягнути грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, як то визначено ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- не подано попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява фермерського господарства “Перлина Турії” підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву фермерського господарства “Перлина Турії” без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку подання суду документів на усунення недоліків позову, до них належить додати докази направлення цих документів на адресу відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М.Коваль.