Ухвала суду № 74220567, 25.05.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про часткове задоволення заяви про роз’яснення рішення

суду та відстрочення його виконання

25 травня 2018 року Справа № 915/1329/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.

з участю представника заявника – ОСОБА_1, дов. від 28.12.2017;

від іншого учасника справи представник не явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Орель”

про роз’яснення змісту та відстрочення виконання рішення суду від 13.02.2017

у господарській справі № 915/1329/16

за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області,

55213, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Орель”,

55213, вул. М. Вінграновського, 2, м. Первомайськ, Миколаївська область,

про зобов’язання надати безперешкодний доступ до приміщення, –

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 в дані справі задоволено позов Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області (далі – Виконком Первомайської міськради) до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Орель” повністю та вирішено: “2. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Орель”, 55213, вул. М. Вінграновського, 2, м. Первомайськ, Миколаївська область, ідентифікаційний код 22435224, надати Виконавчому комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, 55213, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, ідентифікаційний код 04056575, безперешкодний доступ до виробничого приміщення – засолювального цеху, розташованого по вул. Миколи Вінграновського, 2-а, м. Первомайськ, Миколаївської області”.

ТОВ “Орель” звернулося до Господарського суду Миколаївської області із заявою від 25.09.2017 № 436/09/17, в якій просить:

“1. Роз’яснити резолютивну частину рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 р. по справі № 915/1329/16 в частині того, де саме, за якою адресою знаходиться безхазяйне майно виробничого приміщення – засолювального цеху, скільки споруд такого майна за вказаною адресою вул. М. Вінграновського 2-а, в м. Первомайську, і згідно якого законодавства ТОВ “Орель” має право надавати доступ до адреси до якої не має ні якого відношення

2. Відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати роз’яснення рішення”.

Заяву мотивовано тим, що вищевказане рішення є незрозумілим для його виконання в частині того, яким чином ТОВ “Орель” може надати Виконкому Первомайської міськради доступ до зазначеного в рішенні суду засолювального цеху.

Вислухавши представника заявника, який підтримав заяву з викладених у ній підстав, дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до такого.

Із змісту рішення суду від 13.02.2017 в даній справі випливає, що ТОВ “Орель” має на праві приватної власності об’єкт нерухомості – нежитлову будівлю магазину, яка розташована на земельній ділянці по вул. М.Вінграновського (Радянська), 2, в м. Первомайськ Миколаївської області, та використовує земельну ділянку загальною площею 0,2324 га, на якій знаходиться вищевказаний магазин. Цю ділянку огороджено парканом і доступ до неї має лише ТОВ “Орель”.

На вищевказаній земельній ділянці, крім належної ТОВ “Орель” будівлі, розташовані споруди, які є виробничим приміщенням – засолювальним цехом, які в порядку, визначеному законодавством, зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як безхазяйне майно за адресою: вул. ОСОБА_2 (Радянська), 2-а, м. Первомайськ, Миколаївська область.

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ “Орель” в частині роз’яснення пункту 2 резолютивної частини рішення суду в даній справі, а саме, що ТОВ “Орель” зобов’язано надати Виконкому Первомайської міськради безперешкодний доступ на огороджену земельну ділянку загальною площею 0,2324 га по вул. М.Вінграновського (Радянська), 2, в м. Первомайськ Миколаївської області, до виробничого приміщення – засолювального цеху по вул. Миколи Вінграновського, 2-а, м. Первомайськ, Миколаївської області.

Що стосується викладеного у заяві прохання надати роз’яснення законодавства, то це прохання не підлягає задоволенню, так як законодавство, на підставі якого вирішено спір у даній справі, зазначено в мотивувальній частині рішення суду в даній справі.

Прохання заявника зазначити кількість споруд засолювального цеху, до яких належить надати доступ, не випливає із предмету спору, по якому прийнято рішення в даній справі.

Викладене у заяві клопотання про відстрочення виконання рішення суду в даній справі до одного місяця з дати його роз’яснення судом також відхиляється, так як підстав для відстрочення виконання рішення ТОВ “Орель” у заяві не наведено.

Керуючись ст.ст. 234, 245 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Орель” частково.

2. Роз’яснити пункт другий резолютивної частини рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 у справі № 915/1329/16, а саме, що рішенням зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю “Орель” надати Виконавчому комітету Первомайської міської ради Миколаївської області безперешкодний доступ на огороджену земельну ділянку загальною площею 0,2324 га по вул. М.Вінграновського (Радянська), 2, в м. Первомайськ Миколаївської області, до виробничого приміщення – засолювального цеху по вул. Миколи Вінграновського, 2-а, м. Первомайськ, Миколаївської області.

3. В решті викладених у заяві прохань – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.