Ухвала суду № 74220473, 24.05.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 травня 2018 року Справа № 912/1026/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1026/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Вінніченка Владислава Сергійовича, 84500, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Енерджі", 25006, м. Кропивницький, вул. Чміленка, буд. 63, кв. 8

про стягнення 663 105,85 грн.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, адвокат, договір № б/н від 19.02.18;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Вінніченка Владислава Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Енерджі" про :

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Енерджі" вартості непоставленого товару згідно з додатком №1 від 19.10.2017 до договору купівлі-продажу №62 від 19.10.2017 на суму 534 600,00 грн., пені за прострочення терміну передачі товару на суму 38 505,85 грн., всього на суму 573 105,85 грн.;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Енерджі" вартості непоставленого товару згідно з додатком №1 від 16.01.2018 до договору купівлі-продажу №62 від 19.10.2017 на суму 90 000,00 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №62 від 19.10.2017, що полягає у недопоставці оплаченого позивачем за вищевказаним Договором товару.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1026/18; ухвалено розглядати справу № 912/1026/18 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.05.2018. Крім того, вказаною ухвалою відповідачу та позивачу встановлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

24.05.2018 господарський суд розпочав підготовче провадження.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явились, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не повідомив суд про причини його неподання.

Враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, вирішення спору в даному судовому засіданні, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання у даній справі.

Одночасно, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що одним із завдань підготовчого провадження є з'ясування заперечень проти позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Крім того, відповідно до приписів частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи викладені вище положення, господарський суд вважає за необхідне витребувати від позивача додаткові письмові пояснення стосовно настання строку поставки з огляду на умови додаткових угод від 19.10.2017 та від 16.01.2018 щодо 100% передплати.

Керуючись ч. 5 ст. 161, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання у справі № 912/1026/18 відкласти на 06.06.2018 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

3. ПОЗИВАЧУ до 06.06.2018 включно (не пізніше закінчення підготовчого засідання) надати суду: додаткові письмові пояснення стосовно настання строку поставки з огляду на умови додаткових угод від 19.10.2017 та від 16.01.2018 щодо 100% передплати.

4. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Вінніченко Владиславу Сергійовичу за адресою: 84500, АДРЕСА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Енерджі" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Чміленка, буд. 63, кв. 8.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2018.

Суддя В.В.Тимошевська