Ухвала суду № 74220073, 23.05.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/47/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2018 Справа № 908/734/18

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни, секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Харківський машинобудівний завод “Світло шахтаря” (61001 м. Харків, вул. Світло шахтаря, 4/6, код ЄДРПОУ 00165712)

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “СОТ ПЛЮС” (69035 м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 18, код ЄДРПОУ 36015137)

про стягнення 393 790 грн. 10 коп.

за участю представників:

від заявника: не з’явився

від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Харківський машинобудівний завод “Світло шахтаря” до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “СОТ ПЛЮС” про стягнення 310 476 грн. 18 коп. заборгованості за договором, 68 615 грн. 24 коп. інфляційних збитків, 14 698 грн. 71 коп. 3 % річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018 р., справу № 908/734/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 26.04.2018 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/734/18, присвоєно справі номер провадження 27/47/18 та призначено підготовче судове засідання на 23.05.2018 р.

Справа № 908/734/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

23.05.2018 р. в судове засідання представник позивача не з’явився. Про час, день та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд заяви без заявника на адресу суду не надходило.

23.05.2018 р. представник відповідача в засідання суду не з’явився. Про час, день та місце розгляду заяви був попереджений належним чином, шляхом направлення копії ухвали суду від 26.04.2018 р. на адресу, яку зазначено позивачем у позові, а саме 69035 м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 18.

Ухвала суду від 26.04.2018 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 908/734/18, яку господарським судом було направлено на поштову адресу відповідача, зазначену позивачем у позові, а саме 69035 м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 18 поштовим відділенням було повернуто на адресу господарського суду Запорізької області з відміткою «Вибули» (повернуте поштове відправлення за № 6900117291149 долучено до матеріалів справи).

У зв’язку з чим, 23.05.2018 р. господарським судом Запорізької області було зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань за № НОМЕР_1, з якого вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “СОТ ПЛЮС” (код ЄДРПОУ 36015137) на теперішній час є 04205, м. Київ, Оболонський район, проспект Оболонський, будинок 10.

Докази направлення позивачем на встановлену юридичну адресу відповідача позовної заяви з доданими до неї документів в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, позов пред’являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, є наявна інформація згідно витягу, що відповідач у справі ТОВ «СОТ ПЛЮС» - місцезнаходження юридичної особи - 04205, м. Київ, Оболонський район, проспект Оболонський, будинок 10. Оскільки, державна реєстрація (відповідача у справі) змін до установчих документів юридичної особи відбулась 29.12.2016р., то позивач звернувшись до господарського суду Запорізької області не перевірив інформацію щодо відповідача та його місцезнаходження, помилково звернувся до господарського суду Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, справа № 908/734/18 підлягає направленню, згідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 908/734/18 за позовом Публічного акціонерного товариства “Харківський машинобудівний завод “Світло шахтаря”, м. Харків до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “СОТ ПЛЮС”, м. Київ про стягнення 393 790 грн. 10 коп., направити для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 23.05.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст буде ухвали складено та підписано 25.05.2018 р.

Суддя С. С. Дроздова