Ухвала суду № 74220016, 23.05.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/28/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2018 Справа № 908/662/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аметрін ФК” (юридична адреса: 01033, АДРЕСА_1; фактична адреса: 61050, м. Харків, вул. Юріївська, буд. 17; код ЄДРПОУ 38218086)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтичне підприємство Аптека 216” (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230; код ЄДРПОУ 24910965)

про стягнення 101 931,43 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Аметрін ФК” № б/н від 11.04.2018 (вх. № 703/08-07/18 від 17.04.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтичне підприємство Аптека 216” про стягнення 101 931,43 грн., у тому числі 74 563,92 грн. основної заборгованості, 22 369,17 грн. штрафу та 4 998,34 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

25.04.2018р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/662/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 26.04.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/662/18, справі присвоєно номер провадження – 5/28/18, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи по суті призначено на 23.05.2018р. Ухвалою суду від 07.05.52018р. №908/662/18 позивачу відмовлено в задоволені заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Однак, 21.05.2018р. засобами електронного зв’язку до суду від позивача надійшла заява від 18.05.2018р., у якій позивач просить суд розглянути справу призначену на 23.05.2018р. за відсутності представника позивача, у зв’язку з неможливістю прибуття представника позивача до судового засідання.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що заява позивача не містить електронного цифрового підпису, оригіналу до суду не надходило, отже вказане клопотання не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом. Також, суд констатує про відсутність поважних причин та належних доказів неможливості прибуття уповноваженого представника позивача у судове засідання.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи запропоновані ухвалою суду не надіслав.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З огляду на викладене, для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, у зв’язку із неявкою представників сторін, враховуючи, що даний спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні. Також, суд попереджає керівника й представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Аметрін ФК” щодо наслідків неявки у наступне судове засідання, передбачені ч. 4 ст. 202 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.06.2018р. о 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков