Ухвала суду № 74219722, 22.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.05.2018 м. Дніпро Справа № 904/659/18

за позовом Державного підприємства "Смоли" (51917, Дніпропетровської області, м. Кам'янське, пр. Аношкіна, 179; ідентифікаційний код 30168850)

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51917, Дніпропетровської області, м. Кам'янське, пр. Аношкіна, 179; ідентифікаційний код 31980517)

про зобов'язання відшкодувати кошти у розмірі 170 435 грн. 57 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність №58-01/49 від 02.04.2018р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність №10-01/1255 від 29.12.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Державне підприємство "Смоли" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№617/18 від 16.02.2018р.), в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" 170 435 грн. 57 коп. суму невідшкодованих витрат на оплату комунальних послуг, на підставі умов договору від 03.04.2008р. №247 на протипожежну охорону та договору від 06.06.2014р. №17 про закупівлю робіт з охорони від пожеж на об'єктах.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2018р. у справі №904/659/18 прийнято позовну заяву до розгляду, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 21.03.2018р.

Відповідач у відзиві (вх.№12482/18 від 21.03.2018р.) на позовну заяву просить в задоволенні позовної заяви відмовити, посилаючись на те, що: - в позовні заяві не міститься жодного обґрунтування позовних вимог нормами чинного законодавства; - відповідач самостійно сплачує вартість наданих послуг з пожежної охорони в межах того обсягу, що надається шостою державною пожежно-рятувальною частиною Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій; - у позивача сплинув строк позовної давності; - щодо відповідача порушено провадження про банкрутство; - позивач з кредиторськими вимогами в необхідний строк не звернувся; - позивач не є конкурсним кредитором; - його вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі справи про банкрутство; - відповідача не може бути зобов'язано відшкодувати позивачеві витрати на оплату комунальних послуг, спожитих шостою державною пожежно-рятувальною частиною Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018р. у справі №904/659/18 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 19.04.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018р. у справі №904/659/18 продовжено підготовче провадження до 22.05.2018р. та оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) до 22.05.2018р.

Відповідно до листа Господарського суду Дніпропетровської області (вих.№904/659/18/17145/18 від 21.05.2018р.) спрямованого судді Господарського суду Дніпропетровської області Владимиренку І.В було запитано інформацію щодо затвердженого реєстру вимог кредиторів у справі №904/9932/16 та чи зверталося Державне підприємство "Смоли" із заявою про визнання його грошових вимог до боржника (ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив") у справі про банкрутство.

Суддею Господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. у листі (вих.№904/9932/16/172316/18 від 21.05.2018р.) було повідомлено, що: - станом на 21.05.2018р. Державне підприємство "Смоли" із заявою про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" у справі про банкрутство не зверталось; - на даний час господарським судом заявлені грошові вимоги до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" не розглянуті та реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" не затверджено; - справа №904/9932/16 перебуває у Дніпропетровському апеляційному господарському суді та на даний час до господарського суду не поверталась.

В матеріалах справи наявна ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 у справі №904/9932/16, якою порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив".

Судом встановлено, що 24.04.2017р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про визнання банкрутом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", номер публікації 42364, що в силу статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є офіційним оприлюдненням зазначеного оголошення.

За приписами частин 1 та 2 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред’явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов’язаннях боржника, що виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство; про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника; цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову (частина 3 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно з частиною 4 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Частинами 4 та 5 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає закриттю. Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на викладені норми процесуального закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/659/18 до розгляду справи №904/9932/16 та винесення Господарським судом Дніпропетровської області у вказаній справі ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів та набрання цією ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями пунктом 5 частини 1 статті 227, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 17, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №904/659/18 за позовом Державного підприємства "Смоли" (51917, Дніпропетровської області, м. Кам'янське, пр. Аношкіна, 179; ідентифікаційний код 30168850) до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51917, Дніпропетровської області, м. Кам'янське, пр. Аношкіна, 179; ідентифікаційний код 31980517) про зобов'язання відшкодувати кошти у розмірі 170 435 грн. 57 коп. до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/9932/16 та винесення Господарським судом Дніпропетровської області у вказаній справі ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів та набрання цією ухвалою законної сили.

2. Роз’яснити позивачу, що за змістом частини 1 статті 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

3. Роз’яснити позивачу, що згідно з нормами частини 4 статті 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

4. Зобов'язати сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/659/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 22.05.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4 Дата підписання ухвали,

оформленої відповідно до статті 233 ГПК України,

25.05.2018р