Ухвала суду № 74219452, 24.05.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1915/16-к

Провадження №1-кп/369/398/18

УХВАЛА

24.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Приходченко К.В.,

прокурора Островської Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 27.04.2011 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням- іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 11.04.2013 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що обвинувачений перебував у розшуку, за викликами до суду не з’являвся, був відсутній за місцем свого проживання, окрім цього, наявністю обґрунтованого обвинувачення у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявністю достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатністю застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечував, просив суд застосовувати до нього більш м’який запобіжний захід, не пов’язаний з позбавленням волі.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що прокурором не надано суду достатньо доказів того, що застосування більш м’якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 та запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі ст. ст. 176, 177, 179 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов’язання з покладенням на нього обов’язків, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з території Києво-Святошинського району Київської області та м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бурбела Ю.С.