Ухвала суду № 74219321, 23.05.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/739/18

Провадження № 1-кп/635/628/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

судді Назаренко О.В.

ОСОБА_1

за участі секретаря Зуєнко В.В.

прокурор Мозгова Н.О.

потерпіла ОСОБА_2

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3, захисник адвокат ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5, захисник адвокати ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше засудженого, який зареєстрований за адресою: місто Харків, площа Руднєва, 30 (гуртожиток),

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який раніше не засуджений, має малолітню дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, селище Безлюдівка, вулиця Нова, будинок 32,

у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220480004018.

Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені п. 1, п. 3 і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також прокурор просила продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у групі осіб в період коли у його відношенні розглядається судом кримінальне провадження у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, що свідчить, що продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на розсуд суду та вказав, що не має намірів переховуватись від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просив змінити обраний запобіжний захід щоб він мав можливість працювати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти продовження застосування до його підзахисного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просив його змінити на більш м’який.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 24 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15 лютого 2018 року; відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_5, продовжено до 31 травня 2018 року.

Також, судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м’який у виді цілодобового арешту на строк до 12 січня 2018 року. Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2018 року строк застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту продовжено до 08 квітня 2018 року, відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року строк застосування домашнього арешту продовжено до 31 травня 2018 року.

Враховуючи доводи прокурора та сторони захисту, колегія суддів вважає, що ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати і останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він неодноразово вчиняв злочини, був засуджений і знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину групою осіб, в період відбування покарання, йому відомі адреси місця проживання потерпілої, свідків, до того, обвинувачений не має стійких соціальних зв’язків, постійного місця роботи, зареєстрований у гуртожитку і вказані обставини, у їх сукупності дають підстави вважати про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, тому продовжує строк застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, колегія суддів враховує доводи прокурора про те, що ризики, які стали підставою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 продовжують існувати і останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому відсутні підстави для зміни обраного до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. При цьому, колегія суддів враховує, що ОСОБА_3 є особою яка вважається такою що не має судимостей відповідно до ст. 89 КК України, і коли у його відношенні у суді розглядаються інші кримінальні провадження він обвинувачується ще у вчиненні особливо тяжкого злочину групою осіб, у населеному пункті, де він проживає, до того не має законних джерел існування, і вказані обставини, у їх сукупності дають підстави вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України необхідно продовжити застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.

Отже, враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним продовжити строк застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 К України – продовжити до 21 липня 2018 року.

Строк застосування до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, із покладенням обов’язків: прибувати до суду за кожним викликом, утримуватись від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні - продовжити до 21 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Головуючий суддя О.М. Пілюгіна

Судді О.В. Назаренко

ОСОБА_1